Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pradinį išsilavinimą, nevedusiam, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2011 m. gegužės 30 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 str.); 2) 2011 m. lapkričio 4 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 4 ir 9 d.d.-1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 str.); 3) 2012 m. sausio 13 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 4 ir 9 d.d. – 2 m. laisvės atėmimo, BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 str.), 2012 m. gegužės 14 d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 4) 2013 m. vasario 26 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d., pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d.d. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2014 m. vasario 4 d. paleistas pagal Kaišiadorių raj. apyl. teismo 2014 m. sausio 27 d. nutartį, pritaikius BVK 157 str. 2 d. 1 p., lygtinai 1 m. 1 mėn. ir 12 d. laikotarpiui iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, 2014 m. rugpjūčio 20 d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę; 5) 2014 m. gruodžio 1 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d.d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “ – 1 m. 1 mėn. 22 d. laisvės atėmimo, paleistas 2015 m. rugpjūčio 27 d. iš Kybartų pataisos namų, atlikęs bausmės laiką; 6) 2017 m. liepos 10 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), galutine subendrinta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trijų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, darbo biržos siuntimu mokytis (persikvalifikuoti) ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; d) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos) ir, subendrinus paskirtas bausmes, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. Č. buvo atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, darbo biržos siuntimu mokytis (persikvalifikuoti) ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; d) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios (nuteistojo asmens bylos Nr. 2017-09566-P, b. l. 2-6). Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. Č., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei darydamas naujus teisės pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2017-09566-P, probuojamojo A. Č. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. 2017-09566-P, b. l. 2-6).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2017 m. rugpjūčio 11 d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis A. Č. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu probuojamasis A. Č. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, taip pat individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą sutartu laiku, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką bei nustačius, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. A. Č. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, tai yra nevykdė teismo įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra alkoholinių gėrimų bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl 2017 m. spalio 14 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018 m. sausio 10 d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, nes A. Č. išvyko į reabilitacijos centrą „Sugrįžimas“, esantį Kauno rajone, kuriame gydėsi nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2019 m. sausio 15 d. Nuo 2019 m. vasario 8 d. A. Č. sugrįžus gyventi į Ukmergę, priežiūrą vėl vykdo Ukmergės probacijos skyrius. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2017-09566-P b. l. 7, 25, 26, 28,85-86, 89, 93, 95-97, 147, prie nuteistojo asmens bylos prisiūtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamasis A. Č. netinkamai vykdė probacijos sąlygas: buvo baustas administracine tvarka, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų, tai yra buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes 2019 m. gegužės 14 d., apie 9 val. 55 min. buvo neblaivus, kai nustatytas 1,93 promilių girtumas, tarpmiestiniame autobuse. Atvykus nuteistajam į probacijos tarnybą, 2019 m. gegužės 20 d. pastarasis buvo įspėtas, buvo primintos teisinės pasekmės. Nepaisant to, 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 23 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, 2019 m. rugpjūčio 19 d. išėjo iš darbo UAB „Ukmergės inžinerija“ ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dar kartą buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes 2019 m. spalio 8 d., apie 11 val. 28 min. pasirodė neblaivus parduotuvėje „Maxima“, esančioje Širvintų mieste. 2019 m. lapkričio 7 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso nebe vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, o aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2017-09566-P b. l. 155, 157, 159, 162, 169, 170).

Teismo posėdyje nagrinėjant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Č. klausimą, nuteistasis paaiškino, jog gydantis reabilitacijos centre „Sugrįžimas“ jam nepavyko visiškai įveikti priklausomybės alkoholiui. Tai, kad pradėjo vėl vartoti alkoholinius gėrimus įtakojo susitikimai su draugais. Praėjus apie keturiems mėnesiams po sugrįžimo iš reabilitacijos centro, pradėjo gerti alkoholį. Dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka. Nepavykus įveikti priklausomybės, 2019 m. lapkričio 18 d. kreipėsi į VšĮ „Alfa centras“, kur šiuo metu gydosi, jam yra taikomas specialus rėžimas, jam draudžiama pasišalinti iš reabilitacijos centro teritorijos. Jis tvirtai pasiryžęs įveikti priklausomybę, labai nori pakeisti savo gyvenimo būdą. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateikė VšĮ „Alfa centras“ 2019 m. lapkričio 18 d. pažymą, iš kurios matyti, kad A. Č. nuo 2019 m. lapkričio 18 d. dalyvauja psichologinėje – socialinėje sveikimo nuo žalingo psichoaktyvių medžiagų vartojimo programoje, kur taikomas specialus rėžimas. Prokuroras prašė teikimą atmesti, suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti gyvenimo būdą.

Teismas vertina, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, stengiasi įveikti priklausomybę alkoholiui, šiuo metu atlieka reabilitaciją ir tokią galimybę jam būtina suteikti. Be to, visi jo padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, ką pripažįsta ir pats nuteistasis. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad nuteistasis gyvena reabilitacijos centre, siekdamas įveikti priklausomybę alkoholiui bei pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, laikytina, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. Č. panaikinimo, todėl teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam – A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.