Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2011 m. birželio 30 d., 01.49 val., Švenčionių r., Pabradės m., Arnionių gatvėje vairavo transporto priemonę- E. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,88 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis neregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. R. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. R. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. R. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. R. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, nedirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos- baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkio ribos. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie protokolo yra pridedamas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. A 034981, tačiau šis dokumentas su bylos medžiaga teismui nebuvo pateiktas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti, tai yra spręsti, dėl byloje nesančio transporto priemonės registracijos liudijimo.

A. R. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis per 20 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 30² str., 313 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4000 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, A. R. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt) dydžio baudą.

Išdėstyti A. R. paskirtos 4000 Lt dydžio baudos mokėjimą per dvidešimties mėnesių laikotarpį:

iki 2011-11-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2011-12-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-01-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-02-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-03-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-04-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-05-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-06-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-07-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-08-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-09-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-10-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-11-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2012-12-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-01-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-02-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-03-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-04-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-05-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt);

iki 2013-06-01 sumokėti 200 Lt (du šimtus Lt).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė