Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 1 d. nutarties Ž. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Tauragės rajono policijos komisariato pareigūnas Ž. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2005 m. lapkričio 13 d. 16.50 val. Tauragėje, kelio Joniškis-Panemunė 130 km, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, viršijo leistiną 90 km/h greitį 23 km/h, važiavo 116 km/h±3 km/h greičiu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 175.1 punkto reikalavimus. Ž. Š. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalį bei 130² straipsnio dalį ,,Pastaba“.

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas Ž. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2005 m. lapkričio 13 d. 20.05 val. Šilutės raj., Vilkyčiuose, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, viršijo leistiną 50 km/h greitį 29 km/h±2 km/h= 27 km/h, važiavo 79 km/h±2 km/h greičiu. Tuo pažeidė KET 174 punkto reikalavimus. Ž. Š. veika kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį bei 130² straipsnio dalį ,,Pastaba“.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) 2005 m. gruodžio 12 d. nutarime konstatuota, kad Ž. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, už kuriuos jam skirta galutinė nuobauda - 300 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nutarime nurodyta, kad kartu su paskutiniu pažeidimu Ž. Š. surinko 10 balų. Ž. Š. šį nutarimą apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, prašė jį pakeisti, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatyme – netaikyti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Be to, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, šeima liks be pajamų šaltinio, kadangi jis vienas turi teisę vairuoti ir jo darbas susijęs su prekių tiekimu iš Vokietijos į Lietuvą. Pažymėjo, kad dirba kartu su motina pagal jai išduotą verslo liudijimą ir prekių gabenimas į prekyvietę – jo darbo funkcija. Mokėti atlyginimą samdomam vairuotojui nėra finansinės galimybės. Pareiškėjo manymu, nurodytos aplinkybės gali būti traktuojamos kaip įstatymo nenumatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atkreipė dėmesį, jog nutarime nepagrįstai nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinis tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymas.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta vairuotojams nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo devynių mėnesių iki vienerių metų. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali sietina tik su išskirtinių aplinkybių, ypatingai švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę konstatavimu. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tokių ypatingų aplinkybių byloje nėra nustatyta. Byloje nustatyta vienintelė Ž. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailėjimasis. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta aplinkybė – Ž. Š. dirbamo darbo pobūdis - nėra išskirtine aplinkybe, dėl kurios būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Į šią aplinkybę gali būti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose.

Pažymėtina, kad Institucija nepagrįstai Ž. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino jo pakartotinai per metus padarytus tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus. Skiriant ATPK 130² straipsnyje numatytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, sunkinančia aplinkybe neturi būti laikomi tie pažeidimai, už kuriuos anksčiau yra skirti baudos balai. Nežiūrint į tai, teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog Ž. Š. sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus ir tuo kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, jokių išvadų iš jam skiriamų nuobaudų nedaro. ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pirmosios instancijos teismas, taikydamas Ž. Š. ATPK 30¹ straipsnio nuostatas esmingai pažeidė įstatymu nustatytas nuobaudų skyrimo taisykles, Ž. Š. paskirta nuobauda prieštarauja proporcingumo principui, teisingumo bei protingumo kriterijams. Todėl apeliacinis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina, byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus apeliacinį skundą patenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.