Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-08-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas kiekvieną mėnesį visuomenės labui; 2013-07-05 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2014 m. spalio 13 d., apie 12.00 val., D. S. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešai išvadino D. S. asmens garbę ir orumą žeminančiais bei necenzūriniais žodžiais, užgauliai pažemindamas įžeidė nukentėjusiąją D. S., laikydamas rankoje taburetę ir užsimojęs ja prieš D. S., sakydamas žodžius: „užmušiu tave, namus fakelu paleisiu”, grasino nužudyti D. S., dėl ko D. S. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis J. L. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., 145 str. 1 d., kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuo 2009 metų atsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę D. S.. Pastaruoju metu yra susipykę ir nebeketina su ja gyventi. 2014 metų spalio 14 d., apie pietus, galėjo būti apie 12.00 val., atėjo pas savo sugyventinę D. S.. Tuo metu pas ją namuose buvo atėjusi kaimynė A. M., jos sėdėjo virtuvėje. Jis pas ją atėjo išgėręs alkoholinių gėrimų ir norėjo pasiaiškinti kur yra jo traktoriaus galvutės. D. aiškino, kad nieko nežino, jis buvo supykęs ir pradėjo jos atžvilgiu vartoti necenzūrinius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, mano kad ją įžeidė. Tada paėmė prie stalo stovėjusią taburetę užsimojo prieš ją ir pagrasino sakydamas: “užmušiu tave, namus fakelu paleisiu“. Nors jai pagrasino, tačiau savo grasinimų tikrai nebūtų įgyvendinęs. Buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, supykęs ir vedamas pykčio pagrasino bei ją įžeidinėjo. Labai gailisi, kad įžeidinėjo sugyventinę D. ir jai grasino. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areštą (b.l.43).

Be kaltinamojo J. L. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios D. S. parodymai, kuri nurodė, kad 2014-10-13 apie 12.00 val., ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), su kaimyne A. M.. Ji su kaimyne sedėjo virtuvėje, kai atėjo jos neblaivus buvęs sugyventinis, kuris ėmė priekaištauti, kad paėmė jo traktoriaus galvutes. Prie kaimynės jis vadino ją žodžiais: “kurva, suka” šie žodžiai ją įžeidė. Tada J. L. paėmė prie virtuvės stalo stovėjusią taburetę, užsimojo jai trenkti ir sakė laikydamas užsimotą taburetę: ”Užmušiu tave, namus fakelu paversiu”. Ji pasakė, kad negasdintų, nes pasigailės ir jis kėdę nuleido. Ji J. L. grasinimais tikėjo, nes prieš maždaug savaitę jie išsiskyrė, jis savaitę kažkur su ja negyvena ir nuo tada elgiasi agresyviai. Mano, kad konfliktas kilo dėl kažkokių traktoriaus galvučių, kurių, ji nepaėmė (b.l.10).

Liudytojos A. M. parodymais, 2014-10-13 apie 12.00 val., buvo pas kaimynę D. S. gyv. (duomenys neskelbtini), kur gėrė virtuvėje kavą. Tada atėjo J. L. ėmė rėkti ant D. : ”Kur traktoriaus galvutės?”. D. jam pasakė, kad nieko nežino. Tada J. D., vadino: ”Kurva, prostitute, suka”. Šaukė paėmęs virtuvėje buvusią taburetę ir pakėlęs prieš D.: ”Vis tiek aš tave pasmaugsiu, pribaigsiu”. Tada Juozas išėjo (b.l.13).

2014-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu-fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7).

Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-13, 12 val. 58 min., J. L. nustatytas 0,96 promilių girtumas (b.l.14).

Kaltinamojo J. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nuskalstamų veikų padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. grasino nužudyti savo sugyventinę D. S. ir ją įžeidė, todėl J. L. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.1 d. 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į kito asmens - sugyventinės psichinę sveikatą, garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b.l.22), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.39), J. L. išsituokęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nusiskundimų dėl J. L. netinkamo elgesio (duomenys neskelbtini) seniūnija negavo (b.l.37), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga J. L. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., skirti 20 parų arešto bausmę, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - areštą 45 paroms. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu J. L. paskirta bausmė sumažinama 1/3.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 8 p., 721 str., J. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vienerius metus prisiartinti prie nukentėjusiosios D. S., įpareigojant J. L. per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. bei skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. bei skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti J. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-13 iki 2014-10-14, ir laikyti, kad J. L. atliko 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. L. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

J. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vienerius metus prisiartinti prie nukentėjusiosios D. S., įpareigojant J. L. per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. S..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.