Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3- būrio Vyriausiasis patrulis L. B. E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-34473265-15 dėl to, kad 2015-07-24, apie 17.15 val., Vilniuje, Ukmergės – Geležinio Vilko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 3,04 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veikimas kvalifikuotas pagal ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 str. straipsnyje yra apibrėžtas administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo vietas, laikas, esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną, kitos žinios, būtinos bylai išspęsti.

Pagal minėtos teisės normos prasmę bei formuojamą teisminę praktiką protokole turi būti tiksliai nurodyti pažeidimo objektyvieji požymiai, taip pat ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą atsakomybę už šį pažeidimą nustatantį teisės aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad E. S. 2015-07-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-07-24, apie 17.15 val., Vilniuje, Ukmergės – Geležinio Vilko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 3,04 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jo veikimas protokole kvalifikuotas pagal ATPK 129 str. E. S. buvo supažindintas su būtent paminėtu protokole suformuluotu kaltinimu, teisiniu kvalifikavimu, šiuo pagrindu davė savo paaiškinimus.

Teismui pateiktos bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad E. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutarimu pagal ATPK 129 str. buvo paskirta 4500 Lt bauda. Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, minėtu nutarimu paskirta bauda yra nesumokėta, duomenų, kad vykdymas būtų nutrauktas nėra. Iš teismui pateiktos medžiagos darytina išvada, kad E. S. veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 129 str., o pagal ATPK 130² str.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas nustato administracinio teisės pažeidimo protokolas. ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 d. negali būti aiškinama, kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Kadangi gautais duomenimis E. S. 2015-07-24, apie 17.15 val., Vilniuje, Ukmergės – Geležinio Vilko g., vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,04 promilių girtumas, būdamas baustas pagal ATPK 129 str., galimai padarė veiksmus, kvalifikuotinus pagal ATPK 130² str., tai iš esmės sunkintų jo padėtį. Protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą 2015-07-24 Nr. 10P-34473265-15, surašytą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.