Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn V. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn V. J. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulis 2006m. liepos 24 d. V. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad jis 2006-07-22 16 val. Telšių rajone, kelyje Šiauliai-Palanga, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 59 punktą vairavo automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

V. J. Kretingos rajono policijos komisariato VP vyresniojo inspektoriaus 2006-08-08 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 1d. 400 litų bauda už tai, kad jis, pažeisdamas KET 59 punkto reikalavimus, 2006-07-22 16 val. Telšių rajone, kelyje Šiauliai-Palanga, vairavo automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. J. prašo skundą patenkinti. Nurodo, kad jis gyvena Jonavos rajone ir sulaikymo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nebuvo išvažiavęs iš gyvenamosios vietos. Tą dieną jis dirbo, tai patvirtina ir darbo laiko apskaitos tabelis. Administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškinimas rašytas ne jo ranka ir parašas ne jo. Taip pat, V. J. nurodo, kad pagal priimtą nutarimą iš jo jau išieškota visa paskirta 400 litų bauda.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimas į skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.22), tarnybiniais pranešimais (b.l.24, 25, 26), liudytojų parodymais įrodyta, kad 2006-07-22 16 val. Telšių rajone, kelyje Šiauliai-Palanga buvo sulaikytas automobilį VW Golf, valstybinio Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) vairavęs vyras, prisistatęs V. J. vardu.

V. J. neigia vairavęs automobilį ir nurodo, kad tą dieną jis dirbo savo darbovietėje (duomenys neskelbtini) filialas (duomenys neskelbtini), iš gyvenamosios vietos Jonavos rajone niekur nebuvo išvažiavęs, paaiškinimas ir parašas administracinio teisės pažeidimo protokole ne jo.

Iš 2006m. liepos mėnesio mėnesinio kelio ir kelio įrenginių priežiūros bei darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną, t.y. 2006-07-24 V. J. dirbo savo darbovietėje AB (duomenys neskelbtini) filialas (duomenys neskelbtini) (b.l6).

Liudytojais apklausti policijos pareigūnai J. M. ir P. B. , teismui parodė, kad 2006-07-22 jie sulaikė vyriškį, kuris vairavo vogtą automobilį VW Golf. Vyriškį jie perdavė kriminalistams, jis buvo nuvežtas į Telšių policijos komisariatą, kur buvo nustatyta jo pavardė V. J. . Vyras, kurį jie sulaikė net nepanašus į teismo salėje esantį V. J. . Sulaikytas vyras buvo kitos kūno sudėjimo, aukštesnis ir stambesnis, jis buvo praplikęs, juosmens srityje turėjo randą.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. N. parodė, kad jis neatsimena asmens, kuriam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes matė jį tik kelias minutes. Pažeidėjo asmenybės jis nenustatinėjo, nes pasitikėjo tyrėja J. U. , kuri jam pasakė, kad pažeidėjo asmenybė nustatyta ir jis viską surašė kaip nurodė pažeidėjas.

Byloje įrodyta, kad V. J. nepadarė jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracine tvarka nubaustas ne tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą.

V. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jam negalėjo būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250str.1d.1p.).

Kretingos rajono PK vyresniojo inspektoriaus 2006-08-08 nutarimas, kurio V. J. nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 1d. 400 litų bauda naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.

Pagal vykdomąjį dokumentą Nr. E 394977, išduotą Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio, iš V. J. atlyginimo buvo išskaičiuota ir 2006-12-15 pavedimu Nr.3457 bei 2007-01-17 pavedimu Nr.138 pervesta mokesčių inspekcijai 400 litų (b.l.13, 14, 40). Kadangi V. J. nepadarė jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, neteisėtai išieškota bauda jam gražintina.

V. J. prašymas priteisti jam iš Kretingos rajono PK bylinėjimosi išlaidas netenkintinas. Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 str.3 d. numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ir atstovavimu.

V. J. prašo priteisti iš Kretingos rajono policijos komisariato jam padarytą turtinę žalą, kurią sudaro iš jo atlyginimo pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje paskirta piniginė bauda. Nutarimas V. J. atžvilgiu naikintinas, valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti pagal šį nutarimą išieškotą baudą.

Turtinės ar neturtinės žalos atlyginimas administracinio teisės pažeidimo byloje nenagrinėjamas. Bylas dėl turtinės ar neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui neteisėtais valstybės tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje atlyginimo, nagrinėja apygardų administraciniai teismai pagal Administracinių bylų teisenos įstatymą (ABTĮ 15 str.1d.3p.). Bylos dėl žalos atlyginimo ne viešojo administravimo srityje teismingos bendrosios kompetencijos teismui ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą patenkinti iš dalies.

Kretingos rajono PK VP viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniojo inspektoriaus 2006m. rugpjūčio 8d. nutarimą, kuriuo V. J. nubaustas pagal LR ATPK 128str. 1d. 400 litų bauda panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti V. J. a/k (duomenys neskelbtini) 400 (keturis šimtus) litų išieškotus iš jo atlyginimo (duomenys neskelbtini) 2006-12-15 pavedimu Nr.3475 bei 2007-01-17 pavedimu Nr. 138 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. E 394977, išduotą Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio.

Netenkinti V. J. prašymo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas iš Kretingos rajono policijos komisariato.

Nenagrinėti V. J. prašymo dėl 200 litų turtinės žalos priteisimo iš Kretingos rajono policijos komisariato.

Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.