Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus prašymą atsakovei L. D. dėl permokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, atlikusi išmokos vaikui 2010-12-06 prašyme nurodytų duomenų apie šeimos pajamas patikrinimą remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Lietuvos darbo biržos, Nacionalinės mokėjimų agentūros bei Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nustatė neatitikimus. Atsakovės šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį 2009 metais viršijo Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajame įstatyme (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nustatytą 525 litų dydį, ir perdavė šią informaciją Skyriui. Skyrius 2011-06-02 pranešimu Nr. 17-32/3145 pranešė atsakovei apie nustatytus neatitikimus ir nurodė iki 2011-07-10 pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius duomenis už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-01-31. Socialinių išmokų skyrius 2011-07-19 sprendimu Nr. 17-102/987 nustatė atsakovei 1 248 Lt permoką. Buvo priimtas sprendimas išskaityti iš atsakovės po 20 procentų iš paskirtos išmokos vaikui, tačiau pasibaigus išmokos vaikui mokėjimui, liko neišskaičiuota ir negrąžinta 701,16 Lt suma. Pabrėžė, jog atsakovė apie priimtus sprendimus ir susidariusią permoką buvo informuota 2011-08-16 raštu Nr. A740-640-(2.11.4.1-SR7), 2013-05-14 raštu Nr. A740-3417-(2.11.4.1-SR7), kartotiniu 2015-11-17 raštu Nr. A740-5824-(2.11.4.1-SR7). Šiuo metu negrąžintos permokos suma yra 203,07 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad nemano, jog ji liko valstybei skolinga, tačiau pabrėžė, kad nors ir augindama viena tris vaikus, susidariusią permoką sumokės.

Byloje kilo ginčas dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo.

Socialinių išmokų skyrius 2011-01-31 sprendimais Nr. 1062 nuo 2010-01-01 iki 2011-01-01 skyrė po 52 Lt išmoką už vaikus (b. l. 8, 9). Apie priimtus sprendimus atsakovė buvo informuota 2011-01-31 pranešimu Nr. 5475 (b. l. 10).

Patikrinus atsakovės šeimos pajamas, buvo nustatyta, kad šeimos pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį 2009 metais viršijo 525 Lt sumą (b. l. 11).

Pareiškėjas, siekdamas išsiaiškinti neatitikimus, su 2011-06-02 pranešimu Nr. 17-32/3145 „Dėl galimai neteisėtai gautos išmokos vaikui“ kreipėsi į atsakovę ir paprašė pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-01-31 (b. l. 12).

Socialinių išmokų skyrius 2011-07-19 priėmė sprendimą „Dėl permokos nustatymo“ Nr. 17-102/987 (b. l. 13).

Atsakovė apie priimtą sprendimą buvo informuota 2011-08-16 raštu „Dėl išmokos vaikui permokos nustatymo“ Nr. A740-640(2.11.4.1-SR7) (b. l. 14) .

2013-05-14 pranešimu Nr. A740-34-(2.11.4.1-SR7) „Dėl nustatytos išmokos vaikui permokos grąžinimo“ ir 2015-11-17 raštu Nr. A740-5824/15-(2.11.4.1-SR7) „Dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo“ atsakovė buvo informuota pakartotinai apie pareigą grąžinti permoką (b. l. 15, 16).

Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą nustato Išmokų vaikams įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Remiantis Įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, jei pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau, kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracija privalo informuoti išmokos gavėją apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Pagal Įstatymo 19 straipsnį, asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos; 3) savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sąlygas; 4) išmokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį. Įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką, gyventojams, gaunantiems piniginę socialinę paramą, yra nustatyta pareiga pranešti apie tokias pasikeitusias aplinkybes, kurios turi įtakos pačios teisės į piniginę socialinę paramą turėjimui arba tokios paramos dydžiui, o šios pareigos neįvykdžius, gali būti taikomos teisės aktuose nustatytos pasekmės (2015 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-285-624/2015). Asmens pareiga, šiuo atveju piniginę socialinę paramą teikiančiai institucijai, laiku pateikti teisingą informaciją, būtiną skiriant socialinę paramą, nes tokios pareigos vykdymas, ypač tais atvejais, kai asmuo ne pateikia tam tikrą neteisingą informaciją, o tam tikrų duomenų iš viso nepateikia, yra saistomas asmens žinojimo ir / ar galimybės žinoti apie būtinybę tokius duomenis pateikti, jų įtaką paramos skyrimui ir pan. (LVAT 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtintų Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 43 punktu bei siekdama išsiaiškinti, ar išmokos vaikui yra mokamos pagrįstai, atliko 2010-12-06 atsakovės prašyme skirti išmoką vaikui gautų pajamų patikrinimą. Pajamų patikrinimas buvo atliktas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Lietuvos darbo biržos, Nacionalinės mokėjimo agentūros, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenų bazėse esančius duomenis. Nustatytas faktas leidžia daryti išvadą, kad atsakovė netinkamai vykdė (ar nevykdė) Įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintas pareigas ir pateikė pareiškėjui neteisingą informaciją apie savo (šeimos) pajamas bei neinformavo apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Tokie aplaidūs atsakovės veiksmai lėmė tai, kad Socialinių išmokų skyrius nepagrįstai išmokėjo išmoką vaikui – 361,44 Eur (1 248 Lt).

Nagrinėjamu atveju, gavęs informaciją, apie atsakovei nepagrįstai išmokėtą išmoką vaikui, Socialinių išmokų skyrius 2011-06-02 pranešimu Nr. 17-32/3145 paprašė atsakovės pateikti už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-01-31 patvirtinančius dokumentus apie gautą darbo užmokestį bei informavo atsakovę, kad nepateikus prašomų dokumentų, bus siunčiamas raštas dėl permokos nustatymo (b. l. 12). Atsakovei nepateikus jokių dokumentų, 2011-07-19 buvo priimtas sprendimas „Dėl permokos nustatymo“ Nr. 17-102/987 (b. l. 13). Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota 2011-08-16, 2013-05-14 pranešimais bei pakartotinai 2015-11-17 pranešimu (b. l. 14–16).

Pabrėžtina, kad atsakovė Socialinių išmokų skyriaus sprendimo neginčijo, kas leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai priimant sprendimus dėl vaiko išmokos permokos apskaičiavimo, šios išmokos išskaičiavimo ir įpareigojimo grąžinti, atsakovė su jos atžvilgiu apskaičiuotos išmokos vaikui permokos nustatymu sutiko visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad likusi neišskaičiuota 203,07 Eur išmokos vaikui permoka susidarė būtent dėl atsakovės veiksmų, bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 203,07 Eur sumos, pareiškėjo skundas tenkintinas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš L. D. priteistina 203,07 Eur išmokos vaikui permoka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 ir 133 straipsniais,

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus prašymą tenkinti.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 203,07 Eur (du šimtus tris eurus ir 7 euro centus) išmokos vaikui permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.