Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad D. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes iki pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo galiojimo pabaigos nebaigė papildomų vairuotojo mokymų dėl padaryto eismo įvykio, 2016-08-12, 12:38 val., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 220 kilometre, kur leistinas nustatytas maksimalus greitis 70 kilometrų per valandą, vairavo automobilį „VW CADDY“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 122 kilometrų per valandą greičiu, taip viršijo greitį 50 kilometrais per valandą (pritaikius paklaidą). Tokiu būdu jis padarė administracinius pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino viršijęs greitį ir dėl to gailėjosi, tačiau nepripažino vairavęs neturėdamas tam teisės. Jis nurodė, kad papildomus mokymus iki 2016-08-12 buvo baigęs, tuo pagrindu tą pačią dieną pateikė VĮ „Regitra“ prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą ir šis pažymėjimas jam buvo išduotas. Į bylą pateikė 2016-08-12 išduotą AM, B ir B1 kategorijų transportą vairuoti leidžiantį vairuotojo pažymėjimą ( 13 b.l.) ir 2016-08-12 VĮ „Regitra“ pažymą, kad tą dieną buvo priimtas sprendimas išduoti jam vairuotojo pažymėjimą. Paaiškino, kad toks sprendimas buvo priimtas tik UAB ‚Laukininkų vairavimo mokykla“ pažymos apie baigtą papildomą mokymą pagrindu, todėl jis šio inkriminuojamo pažeidimo nėra padaręs, teisę vairuoti turėjo ir prašo toje dalyje bylą nutraukti.

Spręsdamas dėl D. V. atsakomybės, teismas įvertino 2016-08-12 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 39P-68792091-16, tarnybiniame pranešime ir kituose administracinės bylos dokumentuose užfiksuotą informaciją. Rašydamas savo paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokole, D. V. pripažino, kad dar neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kadangi nunešė sutvarkyti dokumentus tik 2016-08-11. Tarnybiniame Lietuvos kelių policijos tarnybos vyresn. specialisto J. B. pranešime nurodyta, kad sustabdytas D. V. pateikė pradedančiojo vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, ir paaiškino, kad nespėjo laiku susitvarkyti dokumentų galiojančiam vairuotojo pažymėjimui įgyti. Iš D. V. asmens duomenų suvestinės matyti, kad pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas 2014-07-24 ir galiojo iki 2016-07-24, o 2016-08-12 jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas. Iš D. V. pateiktų dokumentų taip pat nustatyta, kad tą pačią dieną, kai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, buvo priimtas sprendimas išduoti jam vairuotojo pažymėjimą ir išduotas galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Šių aplinkybių analizė rodo, kad pažeidimo užfiksavimo metu ( 2016-08-12, 12.38 val.) D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punkto reikalavimus, kadangi transporto priemonę vairavo neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo šie jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 128 straipsnio 1 dalies sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti. Tai, kad D. V. tuo metu jau buvo išklausęs papildomus mokymus, pateikęs dokumentus vairuotojo pažymėjimui gauti ir tą pačią dieną vėlesnę valandą tokį pažymėjimą gavo, negali eliminuoti jo atsakomybės, kurią jis turėjo ir pats suprasti, naudodamasis ir pateikdamas pareigūnams nebegaliojantį pradedančiojo vairuotojo pažymėjimą. Tai teismo vertinama tik kaip lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. Dėl visų šių priežasčių jam skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda.

Be to, D. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). Šioje dalyje jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, jos neginčijo ir pats D. V., todėl skirtina nuobauda už šio pažeidimo padarymą jo sankcijos ribose. Kadangi D. V. tuo metu vairavo ne kaip pradedantysis vairuotojas, o kaip išvis vairuotojo pažymėjimo neturintis asmuo, bei tą pačią dieną įgijo nuolatinį vairuotojo pažymėjimą, atsižvelgiant į šias kolizines aplinkybes, tai, kad jis nėra buvęs baustas už greičio viršijimą ir teisingumo bei protingumo kriterijus, jam netaikytina šios normos sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Taip pat skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, D. V. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ( turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už tos pačios rūšies pažeidimą) bei greičio viršijimo atžvilgiu ją lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir apgailestavimą dėl pažeidimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp D. V. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalį – 200 Eur baudą;

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti D. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur) baudą.

Informuoti D. V., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį 16060480213.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.