- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-10
- Bylos Nr.
- e2YT-18828-884/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-01197-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- T. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. K. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjas T. K., priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama S. K.. Po jos mirties liko palikimas, kurį reikėjo priimti per trijų mėnesių terminą. Pareiškėjas į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė, po mamos mirties likusį turtą valdė savo nuožiūra. Pareiškėjo mama iki mirties nuosavybės teisėmis valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinius – sandėlį bei ūkinius pastatus, bei (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Mirus mamai, pareiškėjas ją palaidojo, tvarkė palikusį palikimą – naudojosi butu, jį prižiūrėjo, valė, tvarkė, ten atvykdavo laikinai pagyventi, prižiūrėjo prie buto esantį žemės sklypą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad T. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Iš mirties liudijimo matyti, kad S. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas gyvena mamos bute, jį prižiūri, tvarko, naudoja ir prižiūri žemės sklypą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai - 2025 m. liepos 17 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Šateikių seniūnijos raštas, butui paskaičiuotos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų išvežimą apmokėjimas, tai rodo, kad po mamos S. K. mirties pareiškėjas išreiškė valią dėl palikimo priėmimo, ir tai atliko aktyviais veiksmais. Duomenų, kurie paneigtų pareiškėjo nurodytas aplinkybes, nėra. Darytina išvada, kad pareiškėjas neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Nors pareiškėjas su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t. y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šių duomenų pagrindu nustatytinas faktas, kad pareiškėjas po S. K. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdamas faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.