Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. atstovo advokato Vytauto Aginto prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2023-06-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6604-2023 paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-07-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo gautas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. atstovo advokato Vytauto Aginto skundas dėl 2023-06-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6604-2023 (toliau – 2023-06-14 nutarimas) ir prašymas atnaujinti terminą skundui dėl 2023-06-14 padavimo, nurodant priežastis kodėl jis buvo praleistas. Prašyme, nurodyta, kad nors R. L. gyvena Klaipėdoje, bet jam elektroninių ryšių priemonėmis, nei registruotu paštu nebuvo įteiktas joks procesinis dokumentas (protokolas, ar nutarimas, ar šaukimas) apie galimai padarytą administracinį nusižengimą. Šie procesiniai dokumentai nebuvo įteikti ir jo atstovui, nors byloje buvo teiktas atstovo prašymas, kuriame nurodyta, kad „jo interesus atstovaus advokatas“. Vienas iš procesinių dokumentų –„nutarimas“ buvo įteiktas R. L. motinai 2023-07-05 ir tik tada paaiškėjo, kad buvo priimtas 2023-06-14 nutarimas, todėl mano, kad terminas skundui turi būti skaičiuojamas nuo įteikimo dienos, t.y. nuo 2023-07-05. Todėl atsižvelgiant į tai, mano, kad terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2023-06-14 nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui, nei jo atstovui advokatui buvo priimtas nutarimas, kuriuo R. L. nubaustas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 2 dalyje ir 416 straipsnio 6 dalyje padarymo galutine 510 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 13 mėnesių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. L. nedalyvavo nei priimant 2023-06-14 nutarimą, nei priimant 2023-05-30 protokolą, jie jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti atitinkamai 2023-05-30 ir 2023-06-14. Nutarime nurodyta, jog skundas dėl nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pareiškėjo skundas policijos įstaigoje užregistruotas tik 2023-07-14, tai yra praleidus terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Prašyme pareiškėjas nurodo, kad apskundimo terminą praleido todėl, kad nei jis, nei jo atstovas advokatas negavo procesinių dokumentų, apie priimtą 2023-06-14 nutarimą sužinojo tik 2023-07-05, kai nutarimas buvo įteiktas jo mamai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad 2023-06-14 nutarimas buvo priimtas nedalyvaujant nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nei jo atstovui advokatui, ir nutarimas buvo elektroniniu paštu išsiųstas tik R. L., nors byloje yra pateiktas jo atstovo advokato Vytauto Aginto prašymas dėl informacijos suteikimo, kuriame nurodyta, kad prašoma siųsti dokumentus atstovui advokatui jo elektroniniu paštu, kad skundžiamas 2023-06-14 nutarimas buvo gautas tik 2023-07-05, todėl teismas sprendžia, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ne dėl skundą padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis, todėl jo padavimo terminas atnaujintinas.

Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. atstovo advokato Vytauto Aginto skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas

nutaria:

atnaujinti praleistą terminą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. atstovo advokato Vytauto Aginto skundui dėl 2023-06-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6604-2023, paduoti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. atstovo advokato Vytauto Aginto skundą dėl 2023-06-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6604-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini), perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

Nutartis neskundžiama.