- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-13
- Bylos Nr.
- e2YT-1705-925/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01214-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J., G. J., Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Rudzenskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis J. J., G. J., Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja K. B. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos senelė A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), buvo faktiškai priėmusi palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio B. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino teismui pateiktame pareiškime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad ji yra A. J., mirusios (duomenys neskelbtini), ir B. J., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikaitė iš tėvo (A. J. ir B. J. sūnaus) J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), pusės. Po močiutės A. J. mirties (duomenys neskelbtini) ji kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iąjį notarų biurą dėl A. J. palikimo priėmimo pagal įstatymą ir paveldėjimo atstovavimo teise kartu su kitais paveldinčiais pirmos eilės įpėdiniais, nes palikimo atsiradimo metu nebuvo gyvo pareiškėjos tėvo J. J.. Notaro A. B. išduotas liudijimas patvirtina, kad pareiškėja yra įpėdinė, kuri po senelės A. J. mirties priėmė jos palikimą. Pareiškėja Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ajame notarų biure sužinojo, jog jos senelė A. J. įstatymų nustatytu terminu nesikreipė dėl jos sutuoktinio B. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo į notarą ir jai nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas apie šio palikimo priėmimą. Siekiant pabaigti po A. J. mirties paveldėjimo procedūras, tam kad A. J. įpėdiniai – pareiškėja ir suinteresuotas asmuo J. J. - galėtų įregistruoti nuosavybės teises į visą A. J. priklausiusį turtą, reikalinga teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad A. J. po sutuoktinio B. J. mirties buvo priėmusi jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Gyvendami santuokoje pareiškėjos senelė A. J. ir jos sutuoktinis B. J. iš savų lėšų ūkio būdu namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pasistatė gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 4996-2006-9019) ir ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėjo statyti kitus kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); šioje namų valdoje dirbo žemę, turėjo ūkį. Po sutuoktinio mirties pareiškėjos senelė A. J. ir toliau liko gyventi bei faktiškai valdė kaip savo bei rūpinosi namų valda, esančia adresu (duomenys neskelbtini): baigė statyti kitus kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame registre kaip savo nuosavybę įregistravo gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šioje namų valdoje pasistatė ir kitus ūkinius pastatus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nusipirko žemės sklypą, kuriuos taip pat registravo nuosavybės teise (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); gyvenamajame name gyveno iki savo mirties; toliau dirbo žemę, rūpinosi turimu ūkiu, paveldėtais namų apyvokos ir asmeniniais mirusio sutuoktinio daiktais. Duomenų apie B. J., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos sudarymą, nėra. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų ar palikimo atsisakymo faktų. Visos šios aplinkybės, pareiškėjos teigimu, patvirtina, kad jos senelė A. J. yra vienintelė mirusio savo sutuoktinio B. J. turto paveldėtoja, priėmusi jo palikimą faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo šioje byloje neprieštaraus tik tuomet, jeigu pareiškėja teismui visiškai patvirtins ir įrodys aplinkybes, kad jos senelė A. J. per CK 587 str. 3 d. (1964 m. redakcijos) numatytą šešių mėnesių laikotarpį faktiškai atliko aktyvius veiksmus priimti mirusio sutuoktinio B. J. palikimą ir teismui neliks jokių abejonių dėl tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui, jei teismas įsitikins, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų. Suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat pažymėjo, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, nėra gavusi pranešimo apie galimą pareiškėjos pareiškime nurodyto turto paveldėjimą, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių arba paneigiančių faktinį palikėjo B. J. turto priėmimą valdyti. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė su pareiškimu sutinkantis ir prašo pareiškimą patenkinti. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotam asmeniui G. J. apie teismo posėdį pranešta ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė.
Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo, atsiradusio po B. J. mirties (duomenys neskelbtini), priėmimo fakto nustatymo klausimas, kuris yra šios bylos nagrinėjimo dalykas, spręstinas pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK normas, reglamentavusias paveldėjimo teisinius santykius.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja K. B. yra A. J., mirusios (duomenys neskelbtini), ir B. J., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikaitė iš tėvo (A. J. ir B. J. sūnaus) J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), pusės. Pareiškėjos seneliai A. J. ir B. J. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos seneliams santuokoje gimė trys vaikai: G. J., gimė (duomenys neskelbtini); J. J., gimė (duomenys neskelbtini); J. J., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). B. J., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini)būdamas santuokoje. Duomenų apie B. J. paveldėjimo bylos sudarymą, nėra. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų ar palikimo atsisakymo faktų.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 5 dalis). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis).
Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį, palikimas galėjo būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turėjo būti atlikti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre A. J. vardu yra įregistruotas šis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).: žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos ir kaip patvirtino pareiškėja ir byloje apklaustos liudytojos, dalis iš A. J. vardu nuosavybės teise įregistruotų statinių buvo baigti statyti (įgyti) A. J. ir B. J. santuokos metu, t. y. gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatytas 1962 m., ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatytas 1971 m., 1963 metais pradėti statyti kiti kiemo statiniai (šulinys, tvora, lauko tualetas), kurie baigti 1988 m. Kiti ūkio pastatai žemės sklype (duomenys neskelbtini)., pastatyti 1988 m., t. y. jau po B. J. mirties. Kaip nurodė pareiškėja ir patvirtino byloje apklaustos liudytojos – A. J. sesuo Z. J. Č. ir A. J. sesers dukra R. G., kurios gyveno netoli A. J. šeimos, A. J. santuokos su B . J. metu ir po sutuoktinio mirties gyveno toje pačioje gyvenamojoje vietoje – kartu su sutuoktiniu pastatytame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini)., ten ji gyveno iki pat savo mirties. Kitos gyvenamosios vietos A. J. neturėjo. Po sutuoktinio mirties A. J. minėtame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) liko gyventi kartu su jos ir B. J. nepilnamečiais vaikais, kurie, sulaukę pilnametystės, išsikraustė ir A. J. ten liko gyventi viena, toliau rūpinosi visu ūkiu, pastatė naujų ūkio pastatų.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad po B. J. mirties likusio turto – gyvenamojo namo su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) - faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė A. J. po B. J. mirties pasilikimu gyventi gyvenamajame name, šio namo prižiūrėjimu, tolesniu jo naudojimu. Pažymėtina, kad minėti statiniai įregistruoti A. J. vardu nuosavybės teise jau po B. J. mirties, tokiu būdu A. J. šiuos pastatus valdė viešai ir oficialiai, be to, A. J. šalia po B. J. mirties likusių pastatų pastatė naujų statinių, toliau prižiūrėjo visą ūkį, rūpinosi juo kaip savo, t. y. elgėsi kaip teisėta šio turto savininkė. Duomenų, kad į šį turtą pretenzijas per visą A. J. turto valdymo laikotarpį būtų reiškę kiti asmenys, byloje nėra. Byloje nustatyta, kad namų valdoje (duomenys neskelbtini)buvo vietinis centrinis šildymas, šulinys, lauko tualetas, tuo tarpu komunikacijų, t. y. vandentiekio, nuotekų šalinimo ir dujų nebuvo, todėl mokesčiai buvo mokami tik už elektros energiją, už kurios teikimą jokių įsiskolinimų nėra, tai patvirtina AB „Energijos skirtsymo operatoriaus“ raštas. Byloje esantys rašytiniai duomenys, pareiškėjos paaiškinimai ir apklaustų liudytojų parodymai leidžia konstatuoti, kad žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) buvo nepertraukiamai, nuo pat B. J. mirties iki A. J. mirties valdomi ir prižiūrimi A. J., kuri rūpinosi nekilnojamuoju turtu, likusiu po B. J. mirties, kaip savo turtu. Įvertinus byloje esančių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. J. per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą (1964 m. redakcijos Civilinio kodekso, galiojusio palikimo atsiradimo metu, 587 str. 3 d.) išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio B. J. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos K. B. senelė A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio B. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiškėjai paveldėjimo teisę po jos senelės A. J. mirties, kad į A. J. palikimą būtų įtrauktas visas jai priklausęs turtas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos K. B. senelė A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio B. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.