Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. smurtaudamas artimojoje aplinkoje sužalojo šeimos narį, o būtent: 2017-02-08 apie 20.00, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, kilusio tarp jo ir jo sugyventinės S. Z., sugriebė ją abiem rankomis krūtinės srityje už drabužių ir pastūmė, jai nukritus ant sofos atsisėdo šalia jos, dešine ranka sugriebė jai už burnos ir ėmė traukti galvą atgal, jai bandant ištrūkti dešine ranka laikydamas jai galvą, kaire ranka sugriebė jai už kairės rankos ir ją vieną kartą staigiai ir stipriai pasuko, tuomet S. Z. bandant išbėgti į lauką ir atidarius buto duris, sugriebė ją iš nugaros už drabužių, parvertė buto koridoriuje ant grindų ir už drabužių įtempė atgal į butą, tokiu būdu jis, smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės S. Z. atžvilgiu, padarė pastarajai kairiojo žastikaulio išnirimą ir kairiojo žastikaulio didžiojo gumburio lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. K. save kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su S. Z., nesusituokę, adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 8 d. vakare apie 20 val. jis kartu su sugyventine gėrė namuose alų, tik vienas virtuvėje, kitas kambaryje. S. Z. prie jo pradėjo žodžiais kabinėtis, kad jis nesumokėjo už kabelinę televiziją, nes ji neatranda čekio. Jis žinodamas, kad sumokėjo, pradėjo ant jos šaukti, keikti necenzūriniais žodžiais. Kaip viskas vyko ir dėl ko toliau nelabai atsimena, nes buvo gerai išgėręs. Bet prisimena, kad pastūmė ją ant sofos ir suko jai ranką. Ji lygtai bandė pabėgti į laiką, tačiau jis prisivijęs sugriebė ją ir įtempė atgal į kambarį. Ji pargriuvo. Tokiu būdu jis galėjo jai padaryti kaltinime minimus sužalojimus. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Nukentėjusiosios S. Z. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad ji kartu su V. K. gyvena pas ją bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie nesusituokę. 2017-02-08 namuose jie buvo vieni. Gėrė alų. Ji išgėrė du butelius 1 l talpos alaus, o V. K. 3 litrus alaus. Ji pastebėjo, kad V. K. nesumokėjo už kabelinę televiziją, tačiau ji ginčijosi ir teigė, kad sumokėjo. Ji jam parodė jo čekius, kad ten nėra nurodytas mokestis. V. K. supyko. Jis pradėjo ant jos šaukti, keikti necenzūriniais žodžiais. Jis ją suėmė už drabužių iš priekio ir stūmė ant sofos. Ji pagriuvo. Tada jis sugriebė jai už burnos ir pradėjo traukti. Ji bandė ištrūkti, tačiau jis sugriebė už rankos ir neleido, stipriai ją užsuko. Ji rėkė, kad labai skauda ir prašė paleisti. Kai jis paleido, ji nubėgo prie durų ir norėjo išbėgti iš namų, tačiau V. prisivijo sugriebė už drabužių ir patraukė atgal. Ji pargriuvo. Daugiau V. K. jos nemušė. Visą naktį jai labai skaudėjo petį. Ryte ji iškvietė policiją, kuri ją nuvežė į pas medikus. Sužinojo, kad jai yra kažkokio kaulo lūžis (t. 1, b.l. 15-17, 18-21);

Kiti byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Pranešime apie galimą smurtą artimojoje aplinkoje patyrusį asmenį užfiksuoti duomenys (t. 1, b.l. 8-9);

Asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas S. Z. kūnas (t. 1, b.l. 27-32);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2017-03-06 išvada Nr. G 626/2017(01), kurioje nurodyta, kad S. Z. padarytas kairiojo žastikaulio išnirimas su žastikaulio gumburo lūžiu paros laikotarpyje iki patekimo į ligoninę 2017-02-09. Kūno sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir būdu (2017-02-08). S. Z. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymą, nes tokio pobūdžio sužalojimai gyja ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (t. 1, b.l. 45);

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, kuriuose nurodyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. Z. (t. 1, b.l. 46);

, - patvirtina, kad V. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas artimojoje aplinkoje nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

V. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka šio baudžiamojo įstatymo dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Nuosavybės teisės kaltinamajam V. K. neapribotos.

V. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017-02-13 nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. Z., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 30 metrų, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), - nuosprendžiui įsiteisėjus naikinamos.

V. K. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. nustatyta tvarka nebuvo.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Švelninanti V. K. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto neteistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. V. K. dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai. Įvertina V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų tarpusavio santykį, kiekvienos jų reikšmę. Jam skiriama sankcijoje numatyta laisvės bausmė arčiau minimalios.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas mano, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. atidėti V. K. (V. K.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams. Nustatyti V. K. įpareigojimus:

1. Tęsti darbą.;

2. Neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3. Nesilankyti bute adresu: (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti su nukentėjusiąja S. Z..

Taikyti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę: per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus V. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017-02-13 nutartimi paskirtą - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. Z., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 30 metrų, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.