- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-08-18
- Bylos Nr.
- 2-711-830/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00378-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Ieškovas
- I. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti 2007 m. kovo 23 d. santuoką, įregistruotą Biržų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje dėl sutuoktinio kaltės. Ieškovės paaiškinimu, gyvenant santuokoje vaikų nesusilaukė. Šeimyninis gyvenimas nesusiklostė dėl atsakovo V. M. kaltės. Sutuoktinis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, neblaivus triukšmauja namuose, priekabiauja, kas neigiamai veikia atsakovės sveikatą. V. M. nesirūpina šeima, nesistengia dirbti. I. M. nedirba, yra registruota darbo biržoje. Dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas V. M., nes jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Ieškovė taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė yra darbingo amžiaus, todėl išlaikymo sau priteisti neprašo. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę – M . Ieškovės paaiškinimu, šeima kreditorinių įsiskolinimų neturi, dalintino santuokoje įgyto turto nėra.
Teismo posėdyje ieškovė visiškai palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti, paaiškindama, kad sutuoktinio elgesys po santuokos sudarymo palaipsniui keitėsi į blogąją pusę. Atsakovas ne taip dažnai vartodavo alkoholį, tačiau pastaruoju metu pastoviai jį vartoja, o būdamas neblaivus triukšmauja, įžeidinėja keiksmažodžiais. Ieškovės manymu santuokos išsaugoti nėra galimybės.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas advokatas J. Pliekaitis prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovui V. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b.l. 12). Byloje per įstatymu nustatytą terminą negautas atsiliepimas į ieškovės ieškinį. Teismo posėdyje atsakovas V. M. su ieškovės ieškiniu sutiko visiškai ir pritarė posėdžio metu išsakytai ieškovės nuomonei dėl santuokos iširimo priežasčių. Atsakovas taip pat pritarė ieškovės nuomonei, kad santuokos išsaugoti nebepavyks. Kreditorinių įsiskolinimų jis neturi, dalintino santuokoje įgyto turto nėra. Atsakovas nesutiko apmokėti ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, nes yra bedarbis. V. M. prašo nutraukti santuoką kuo greičiau.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šalių santuoka įregistruota 2007 m. kovo 23 d. santuoką, įregistruotą Biržų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). I. M. yra registruota darbo biržoje (b.l. 8).
Ieškovė prašo ieškinį tenkinti, nes susitaikyti nėra galimybės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.64 str. 1 d.).
Byloje esančių įrodymų visuma, ieškovės, jo atstovo ir atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad santuoka faktiškai iširusi ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai pradės gyventi kartu, todėl ji nutrauktina (CK 3.60 str.). Teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės nustatė, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.). Tai įrodyta ieškovės I. M., jos atstovo parodymais teismo posėdyje. Sutuoktinio V. M. kaltė pasireiškė netinkamu rūpinimusi šeima, jo nuolatiniu alkoholio vartojimu, ką teismo posėdyje pripažino pats atsakovas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Byloje nėra nustatyta kad tarp šalių būtu turtinių ginčų ar kreditorinių įsiskolinimų. Santuokoje įgyto turto nėra. Ieškovė iš atsakovo priteisti išlaikymo sau nereikalauja.
Ieškovė 2009-04-30 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0860 buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 5).
I. M. prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistinos antrinės pagalbos išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 400 Lt (b.l. 20), ir taip pat kitos bylinėjimosi išlaidos, todėl jos yra priteistinos įstatymu nustatyta tvarka (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.). Atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl jos priteistinos iš atsakovo. Tai, kad atsakovas šiuo metu yra bedarbis, nėra pagrindas mažinti bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos ir išlaidos valstybei, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Šalims išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 137 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką I. M. (ikisantuokinė pavardė K ), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2007-03-23 Biržų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio – atsakovo V. M. kaltės.
Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes – I. M. santuokinę pavardę – M , atsakovui V. M. – M .
Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 132 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 10,95 Lt (dešimt litų 95 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Įsiteisėjus sprendimui, jo nuorašą per 3 dienas pasiųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS ištuokos fakto įregistravimui.