- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-642-256/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vladislavas Lenčikas, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- J. G.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-28 nutartimi paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams.
Bausmės pradžia – 2009-10-25, pabaiga – 2015-04-09. 1/2 dalį bausmės atliko 2012-04-09.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-06-03 priėmė nutarimą nuteistajam J. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-10 nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti nutarimą. Nurodo, kad teisėjas A.Virbalas nagrinėjo nuteistojo baudžiamąją bylą, todėl priėmė nepalankų sprendimą. Teismas nevertino J. G. elgesio bausmės atlikimo metu, neatsižvelgė į tai, kad yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja projekte Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione, charakterizuojamas gerai, suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, padarytą žalą atlygino, pakartotino nusikalstamumo rizika vidutinė. Pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų ir ketina dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis J. G. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei pusę bausmės, nuo 2013-03-29 jam suteikta teisė išvykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte, dalyvauja nuteistųjų integracijos projekte, atlygino žalą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.
Nors nuteistasis J. G. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes atlieka bausmę už tyčinius nesunkų ir sunkų nusikaltimus, kuriuos padarė neišnykus teistumui, praeityje yra šešis kartus teistas už nusikaltimus valdymo tvarkai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bet jis nepateisino pasitikėjimo, nepakeitė savo elgesio ir vėl nusikalto. Nors galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau du kartus pažeidė režimo reikalavimus, paskatinimų neturi, dar neatlikta didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nėra žemas - 44 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų ir pradėti dirbti. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau to nepakankama nuteistąjį lygtinai paleisti, nes priešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. G. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.