Utenos apylinkės teismo sprendimas

2025-11-27 · Civilinė byla Nr. e2-834-1005/2025

Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-11-27
Bylos Nr.
e2-834-1005/2025
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-02182-2024-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Ieškovas
R. K.
Atsakovas
MB „(duomenys neskelbtini)“
Trečiasis asmuo
I. R.
Advokatai
Deimantė Drąsutavičienė, Sigita Mačytė
Civilinė byla Nr. e2-834-1005/2025Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02182-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6. 3.1.18.6. 3.2.6.1. 3.2.6.5. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 27 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,dalyvaujant ieškovei R. K. ir jos atstovei advokatei Sigitai Mačytei – Šulskienei,atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Deimantei Drąsutavičienei,trečiajam asmeniui I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir Įrangos nuomos sutarties nutraukimo pripažinimu neteisėtu ir netiesioginių nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų I. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo: 1) pripažinti ieškovės ir atsakovo 2023-01-02 sudarytų Negyvenamųjų patalpų subnuomos ir Įrangos nuomos sutarčių nutraukimą neteisėtu bei priteisti ieškovei iš atsakovo 3446 Eur nuostolių (negautų pajamų) ir 300 Eur išlaidų, susijusių su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka; 2) priteisti iš atsakovo 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovo ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu, kurį atstovavo direktorė I. R., 2023-01-02 pasirašė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kurią ieškovė kirpyklų ir grožio paslaugų veiklai išsinuomojo 30 kv. m. ploto komercinės paskirties patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat, šalys 2023-01-02 pasirašė Įrangos nuomos sutartį, pagal kurią ieškovei buvo suteiktos naudotis kirpėjo kėdė, kirpėjo vežimėlis, plautuvė ir registracijos į kirpyklą sistema. Ieškinyje aiškinama, kad 2023 metų spalio mėnesį atsakovė pranešė patalpų subnuomininkams, tame tarpe ir ieškovei, apie planuojamą susirinkimą, kuriame turėjo būti aptariami subnuomininkams aktualūs klausimai (kainų kėlimas, mokesčių pokyčiai ir kt.), tačiau toks susirinkimas dėl subnuomininkų skirtingo užimtumo taip ir neįvyko. 2024 metų pradžioje atsakovas ieškovę informavo, kad pasikeitus šalies ekonominei situacijai, pabrangus paslaugų kainoms, bus keičiamas (didinamas) subnuomos mokestis bei nurodė, kad toliau mokesčius subnuomininkai mokės į kitą banko sąskaitą, kuri bus nurodyta sąskaitose. Kiek vėliau, atsakovas informavo, kad planuoja iš naujo pasirašyti su subnuomininkais patalpų subnuomos, įrangos nuomos sutartis, tačiau apie pasirašytų sutarčių nutraukimą neįspėjo ir neinformavo. 2024 m. kovo mėnesio pabaigoje atsakovas atsiuntė ieškovei patalpų subnuomos ir paslaugų teikimo naujų sutarčių projektus. Abi šalys sutarė, kad ieškovė peržiūrės atsiųstas sutartis ir informuos apie pasirašymą. Susipažinusi su sutartimis ieškovė informavo atsakovą, kad nori aptarti kelis sutarčių punktus, nes pageidauja kai kurių pakeitimų. Ieškinyje teigiama, kad atsakovas ilgą laiką nerado laiko susitikti su ieškove aptarti sutarčių sąlygų, o vėliau atsakovo direktorė išvyko atostogauti, todėl prie naujų sutarčių sąlygų buvo grįžta tik 2024 m. birželio mėnesį. 2024-06-20 atsakovas ieškovei pateikė ir naujai pakoreguotą Paslaugų teikimo sutarties variantą (vietoj turimos Įrangos nuomos sutarties), kurį siūlė pasirašyti. Atsakovo pateiktą sutartį ieškovė persiuntė savo advokatei. 2024-07-01 šalims susitikus ieškovė pasakė kuriuos sutarčių punktus ji nori pakoreguoti, tačiau atsakovas kategoriškai atsisakė tai daryti, todėl ieškovė atsisakė sutartis pasirašyti. Tada atsakovas pareikalavo ieškovės grąžinti išnuomotų patalpų raktus ir pasiimti iš ten savo daiktus bei nurodė, kad šalių bendradarbiavimas yra nutraukiamas. Ieškinyje aiškinama, kad ieškovė, vadovaudamasi tarp šalių 2023-01-02 sudaryta sutartimi, atsakovą raštu informavo apie sutarties nutraukimą nuo 2024-09-02. Savo ruoštu atsakovas nesutiko subnuomos sutarties nutraukti pasibaigus įspėjimo terminui. Atsakovas iš pradžių pareikalavo ieškovės nedelsiant atlaisvinti ginčo patalpas, o 2024-07-04 nurodė patalpas atlaisvinti per 5 dienas, tačiau jau 2024-07-02 panaikino ieškovei galimybę naudotis klientų registracijos sistema (dėl kurios naudojimo ir nuomos šalys 2023-01-02 pasirašė įrangos nuomos sutartį). Atsakovas 2023-07-04 paskelbė pranešimą grožio salono „facebook“ paskyroje, kad ieškovė paslaugų nebeteikia, o nuo 2024-07-06 nepranešęs ieškovei atšaukė visus pas ją užsiregistravusius klientus. Ieškinyje nurodoma, kad klientų registracijos sistemoje 2024-07-03 ieškovės duomenys buvo panaikinti, todėl nauji klientai nebegalėjo pas ją užsiregistruoti, o ieškovė nebeturėjo galimybės naudotis šia sistema ir matyti iki tol pas ją užsiregistravusių klientų informacijos. Iki tos dienos per registracijos sistemą užsiregistravusius klientus ieškovė buvo pasižymėjusi savo darbo knygoje-kalendoriuje. Iš viso laikotarpiu nuo 2024-07-06 iki 2024-09-15, pas ją jau buvo užsiregistravę 15 klientų. 2024-07-07 ieškovė nuvyko į darbą, tačiau paaiškėjus, kad nebėra galimybės vykdyti veiklos ieškovė paliko išsinuomotų patalpų raktą ir išvyko.