Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės (toliau – IĮ) „Aujama – credit“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V., D. V. ir antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos IĮ „Aujama – credit“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui R. V. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. V. priklauso ½ dalis transporto priemonių: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo (toliau – VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės D. V. banko (kredito įstaigos) sąskaitose; ½ dalis iš skolininko sutuoktinės D. V. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ir kt.).

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/24/01831 dėl 1010,99 Eur negrąžinto kredito, 229,82 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 12 d.), 38,70 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 12 d.), 74,95 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 13 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2025 m. kovo 20 d.) nuo pagal vartojimo kredito sutartį konkretų mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, kurios, pasibaigus terminui (2025 m. kovo 20 d.), negali viršyti 235,80 Eur sumos, 16,54 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą 1531,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 18 d.) iki visiško teismo sprendimo už akių įvykdymo ir 83,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. išieškotojos IĮ „Aujama – credit“ naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso transporto priemonės: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos skolininko vardu ir transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruota skolininko sutuoktinės D. V. vardu, 2024 m. spalio 18 d. turto arešto aktu N. Bn-8969 areštavo šias transporto priemones. 2025 m. sausio 6 d. priimtas patvarkymas Nr. So-931 areštuoti skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas ir 2025 m. sausio 6 d. turto arešto aktu Nr. Bo-154 areštuota ½ dalis skolininko R. V. sutuoktinės D. V. gaunamų pajamų iš individualios veiklos bei areštuotos skolininkui R. V. priklausančios turtinės teisės į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų (išskyrus lėšas, iš kurių CPK 739 straipsnyje ar kitose teisės normose numatytais atvejais išieškojimas negalimas), įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinės D. V. vardu. 2025 m. sausio 6 d. turto arešto aktu Nr. Bo-155, kuris patikslintas 2025 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. Bo-457 areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose.

2025 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. So-931 antstolė informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. vasario 6 d. priėmė patvarkymą Nr. So-6414 siūlyti išieškotojams ir skolininko sutuoktinei kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas R. V. ir D. V. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys R. V. ir D. V. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkui R. V. priklauso ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo (toliau – VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės D. V. banko (kredito įstaigos) sąskaitose; ½ dalis skolininko sutuoktinės D. V. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ir kt.) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro: ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo (toliau – VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko (kredito įstaigos) sąskaitose; ½ dalis skolininko sutuoktinės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ir kt.).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/24/01831, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.