- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-11
- Bylos Nr.
- 2-2343-773/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-18003-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- P. Š.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovei V. L., atsakovui P. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui P. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. L. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui P. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, kuriuo prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 155) dėl atsakovo P. Š. kaltės (b.l. 3-4). Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo P. Š. kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, paliko šeimą, nebuvo lojalus, negerbė ieškovės, išėjo pas kitą moterį, pas kurią ir gyvena.
Atsakovas P. Š. 2012 m. birželio 11 d. pareiškimu ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl jo kaltės visiškai pripažino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
Teismas ėmėsi priemonių sutuoktiniams sutaikyti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutartimi buvo nustatytas 4 mėnesių terminas sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.64 straipsnis, CPK 384 straipsnio 3 dalis), tačiau ieškovė kreipėsi į teismą nurodžiusi, kad šalys nesusitaikė, ieškinį palaikė, pažymėjusi, kad atsakovas ir toliau su ja negyvena, santuokinių pareigų nevykdo. Atsakovas P. Š. teismo posėdžio metu pripažino, kad negyvena kartu su ieškove, gyvena kitame nuomojamame bute, prie bendro ūkio reikalų neprisideda.
CPK 42 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 2 dalis numato, kad atsakovas turi teisę pripažinti ieškinį bet kurioje proceso stadijoje. Žodinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo įrašomas į teismo posėdžio protokolą ir atsakovo pasirašomas. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismui nenustačius CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, atsakovui teismo posėdžio metu laisva valia ieškinį visiškai pripažinus ir tai patvirtinus savo pareiškimu, pateiktu teismui teismo posėdžio protokole, ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos jos patirtos 139 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidos sumokant žyminį mokestį (CPK 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 5), 400 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 6), viso 539 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 375-385, CK 3.60, 3.62 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 155) dėl atsakovo P. Š. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. L. palikti pavardę L., atsakovui P. Š. – Š..
Iš atsakovo P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 539 Lt (penkis šimtus trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos biurui.