Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei J. K. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-08 šalys pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo bei pasirašytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, šalims žinomos.

Šalių pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje išspręstas klausimas dėl ieškovo reikalavimo dėl skolos grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nustatyta įmokų mokėjimo tvarka.

Laikytina, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).

Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas, pateikdamas ieškinį atsakovei, sumokėjo 72,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš valstybės biudžeto grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 54,00 EUR (LR CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Dalis šalių pasirašytoje taikos sutartyje nurodytų punktų (7 p., 11 p., 12 p.) nėra susiję su bylos esme arba yra reglamentuoti įstatymo, todėl į nutarties, kuria patvirtinama šalių taikos sutartis, turinį netrauktini.

Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesudaro minimalios priteistinos sumos dydžio, todėl iš šalių nepriteistinos (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

1.1. Šia sutartimi šalys nustato pagrindines sąlygas, kuriomis remiantis susitaria, jog šalys bendradarbiaudamos išsprendžia ginčą civilinėje byloje Nr. e2-1630-228/2016.

1.2. Atsakovė pripažįsta savo 3 098,56 EUR (trys tūkstančiai devyniasdešimt aštuoni eurai 56 euro ct) įsiskolinimą ieškovui pagal tarp šalių 2009 m. rugsėjo 17 d. sudarytą Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 026499-1/857.

1.3. Atsakovė šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis įsipareigoja sumokėti ieškovui 3 098,56 EUR (trys tūkstančiai devyniasdešimt aštuoni eurai 56 euro ct). Šią sumą atsakovė įsipareigoja sumokėti per 45 mėnesių terminą, kas mėnesį mokant pagal šalių sudarytą skolos grąžinimo grafiką, išdėstant skolos sumą grafike nurodytomis dalimis:

- 2020-06-25 – 68,72 EUR.

1.4. Atsiskaitymas vykdomas bankiniais mokėjimo pavedimais į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą – AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį – „skolos dengimas pagal MDS Nr. BPD 026499-1/857“.

1.5. Šalys susitaria, kad atsakovei nors 1 (vieną) kalendorinį mėnesį nevykdant ar netinkamai vykdant įsipareigojimus ieškovui sutarties 3 punkte nustatyta tvarka, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti išduoti vykdomąjį raštą pagal sutartį.

1.6. Šalys susitaria, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl vykdomojo rašto pagal sutartį išdavimo, turi teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą visai pagal sutartį likusiai nepadengtai skolos sumai, neatsižvelgiant į sutarties 3 punkte nustatytą įsiskolinimo grąžinimo tvarką.

1.7. šalys pareiškia, kad, įsigaliojus sutarčiai, jos viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų, susijusių su civilinėje byloje Nr. e2-1630-228/2016 nurodytais reikalavimais neturės ir nereikš, jeigu sutartyje nustatyti įsipareigojimai bus vykdomi tinkamai ir laiku.

1.8. Šalys susitaria, kad atsakovė įsipareigoja atlyginti šalių teismo išlaidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias išlaidas atlyginti šalis įpareigos teismas.

1.9. Šalys patvirtina, kad sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas tarp šalių kilęs ginčas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (LR CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 293 straipsnio 3 punktas), t. y., kad šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, teismas bylą nutraukia, ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

2. Civilinę bylą Nr. e2-1630-228-228/2016 nutraukti.

3. Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, 54,00 EUR dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Ieškovui išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.