Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios L. M. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu L. M. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje ir nubausta 150 MGL (7 500 Eur) bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu nustatytas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 26 d.).

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistosios L. M. prašymas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

6. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

7. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

8. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos.

9. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos nuteistoji 2024 m. birželio 26 d. įsiteisėjus jos atžvilgiu priimtam Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiui, kuriuo jai buvo paskirta galutinė 7 500 Eur dydžio bauda, 2025 m. sausio 16 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą dar nepasibaigus teismo nustatytam baudos sumokėjimo terminui – baudos sumokėjimo termino pabaiga 2025 m. birželio 26 d. L. M. pateikė duomenis, kad sumokėjo 500 Eur bei nurodė, kad dėl sveikatos būklės negalinti laiku sumokėti likusios baudos dalies, t.y., ji sutinka įvykdyti jai paskirtą piniginę bausmę, bet neturi tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą vienerių metų terminą.

10. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad priėmus nuosprendį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas L. M. nekilnojamam turtui - žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (bendra sutuoktinių L. M. ir V. M. nuosavybė); sodo pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (bendra sutuoktinių L. M. ir V. M. nuosavybė); butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (bendra sutuoktinių L. M. ir V. M. nuosavybė); butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (bendra sutuoktinių L. M. ir V. M. nuosavybė); automobiliams Volkswagen Jetta, Vin kodas (duomenys neskelbtini), IR Audi Q5, Vin kodas (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms – 3 400 Eur, buvo panaikintas. Be to, nuteistoji L. M. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jos materialinė padėtis šiuo metu yra (pasidarė) sunki dėl pablogėjusios sveikatos, apie kurios pablogėjimą ir kaip tai susiję su turtiniais praradimais, duomenų taip pat nėra.

11. Taigi šie duomenys objektyviai patvirtina, jog L. M., vertinant vien tik jos turimą turtą, turi galimybę sumokėti visą teismo nuosprendžiu jai paskirtą baudą. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuosprendis privalo būti įvykdytas ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Teismo nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo gi atveju, nuteistajai L. M. buvo nustatytas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas. Todėl, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai nustačius vienerių metų baudos sumokėjimo terminą, ji turi realią galimybę savanoriškai sumokėti jai teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių (BVK 6 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistosios L. M. prašymą.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistoji gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.