- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- eAS-737-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09274-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Dr Verslas“
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- B. K.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Dr Verslas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Dr Verslas“ skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – B. K.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas UAB „Dr Verslas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) panaikinti 2023 m. spalio 24 d. sprendimą Nr.:10K-12167 (toliau – ir Sprendimas), įpareigojant Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) išduoti darbdaviui UAB „Dr Verslas“ darbuotojo (duomenys neskelbtini) piliečio B. K. (toliau – ir Užsienietis) leidimą laikinai gyventi; 2) priteisi iš atsakovo pareiškėjo naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimą, kuris susijęs su Departamento Vilniaus skyriaus darbuotojo veiksmais, susijusiais su Užsieniečio teisėtu buvimu Lietuvos Respublikoje.
Teismas sprendė, kad Sprendimas teisines pasekmes sukelia Užsieniečiui, o ne pareiškėjui, kadangi jis priimtas Užsieniečio atžvilgiu, o pareiškėjas skundu siekia, kad Užsienietis galėtų teisėtai likti Lietuvoje pasibaigus vizos galiojimo laikotarpiui, t. y. po 2023 m. lapkričio 15 d.
Teismas akcentavo, kad Sprendimu pareiškėjui nesuformuluoti jokie viešojo administravimo subjekto nurodymai, kurie galėtų pakeisti pareiškėjo teisių ar pareigų apimtį, t. y. būtent Užsieniečiui Sprendimas sukelia tiesiogines teisines pasekmes ir tik jis ar teisėtas jo atstovas gali teikti skundą teismui ir formuluoti reikalavimą panaikinti Sprendimą.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį ir nagrinėti bylą pagal pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas paaiškina, kad, vadovaujantis Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. liepos 8 d. įsakymo Nr. 1V-615 redakcija) nuostatomis (8¹ p., 115¹ p., 121.6–121.10 p.), pareiškėjas turėjo teisę atsiimti Užsieniečio pagal prašymo Nr. 2308-LLG-0058 leidimą laikiną gyventi be jokių papildomų procedūrų, kaip to reikalavo atsakovas ar atsakovo atstovė pagal pateiktą pareiškėjo skundą ir gautą iš atsakovo Sprendimą. Atsakovas elgėsi neteisėtai ir nesilaikydamas įstatymo normų, t. y. nesuteikiant pareiškėjui galimybės atsiimti Užsieniečio leidimą laikinai gyventi, kaip tai numato įstatymai.
Pareiškėjas pažymi, kad atsakovas nenurodė įstatymo ar poįstatyminio akto, kurio pagrindu darbdaviui atsiimant už darbuotoją leidimą laikinai gyventi, būtų papildomai reikalinga procedūra patikrinti ar užsienietis yra Lietuvoje ir ar jo buvimas Lietuvoje yra legalus.
Pareiškėjas pažymi, kad Sprendimas turi būti panaikintas, o pareiškėjui suteiktas leidimas atsiimti Užsieniečio leidimą laikinai gyventi, nepaisant fakto Užsienietis yra Lietuvoje ar jo Lietuvoje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiškėjo skundą atsisakė priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Sprendimas teisines pasekmes sukelia Užsieniečiui, o ne pareiškėjui, todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pagal bendrą taisyklę administracinis teismas skundo priėmimo stadijoje negali vertinti, ar asmens teisės iš tikrųjų yra pažeistos, ir negali atsisakyti priimti skundą, konstatavęs, jog asmens teisės nėra pažeistos. Išimtys iš šio bendro principo gali būti siejamos su tam tikrais akivaizdumo kriterijais, kai skundo priėmimo stadijoje nekyla jokia pagrįsta abejonė, kad skundo dalykas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-55-822/2023 ir kt.). Šis klausimas yra susijęs su materialiosiomis teisinėmis kreipimosi į teismą prielaidomis, todėl gali būti sprendžiamas tik nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant byloje sprendimą. Sprendžiant skundo priėmimo klausimą, yra nagrinėjamos tik procesinės prielaidos kreiptis į teismą.
Pagal Aprašo 8¹ punktą užsienietis, per MIGRIS pildydamas prašymą išduoti ar pakeisti leidimą Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4, 41 , 42 , 13 punkte ar 49⁵ straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, šiame prašyme gali nurodyti, kad išrašytą leidimą laikinai gyventi atsiimtų užsienietį įdarbinęs arba jį įdarbinti įsipareigojantis darbdavys, priimančioji įmonė ar mokslo ir studijų institucija (toliau kartu – leidimą atsiimti įgaliotas asmuo).
Pagal Aprašo 115¹ punktą užsieniečio, nurodyto Aprašo 8¹ punkte, leidimą laikinai gyventi gali atsiimti leidimą atsiimti įgaliotas asmuo ar leidimą atsiimti įgaliotas šeimos narys. Leidimą atsiimti įgaliotas šeimos narys ir leidimą atsiimti įgaliotas asmuo, kuris yra fizinis asmuo, leidimą laikinai gyventi gali atsiimti pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu leidimą atsiimti įgaliotas asmuo yra juridinis asmuo, leidimą laikinai gyventi gali atsiimti šio juridinio asmens vadovas, pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą arba kitas juridinio asmens darbuotojas, pateikęs juridinio asmens išduotą įgaliojimą arba turintis įgaliojimą, sudarytą informacinių technologijų priemonėmis, ir savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.
Įvertinusi nurodytą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija pažymi, kad teisės aktai numato pareiškėjui teisę atsiimti Užsieniečio leidimą laikinai gyventi, tačiau Migracijos departamentas šią administracinę paslaugą pareiškėjui Sprendimu atsisakė suteikti. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pareiškėjas preliminariai pagrindė savo suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Įvertinus konstatuotas aplinkybes, pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Dr Verslas“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Nutartis neskundžiama.