Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą dėl E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas dėl VŠĮ Klaipėdos keleivinis transportas 2012-06-19 nutarimu Nr. 065487 E. A. skirtos administracinės nuobaudos – 60 Lt baudos pakeitimo administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Iš vykdomojoje byloje esančio E. A. 2014-07-16 prašymo matyti, kad E. A. prašė antstolės Viktorijos Vėliuvienės kreiptis į teismą dėl piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nes yra labdaros ir paramos fondo (toliau LPF) „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, kur gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms, dėl to negali dirbti. Šį faktą patvirtino LPF „(duomenys neskelbtini)“ labdaros ir paramos centro direktorius 2014-07-16 pažymoje. 2014-08-07 antstolės Viktorijos Vėliuvienės išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad patikrinus vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes, t. y. patikrinus skolininko turtinę padėtį, užklausus VSDFV, kredito įstaigas bei kilnojamojo ir nekilnojamo turto registrus nustatyta, jog skolininkas E. A. pagal VSDFV duomenis niekur nedirba, kredito įstaigoje piniginių lėšų iš kurių būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, taip pat skolininkas neturi kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto. 2014-09-09 grąžintas šaukimas, kurio E. A. buvo kviestas į teismo posėdį, nes nebuvo rastas nakvynės namuose.

Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, jog ATPK kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista esant pažeidėjo sutikimui.

Teismo ištirtų įrodymų visuma rodo, kad E. A. turtinė padėtis sunki, jis nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, pažeidėjo gyvenamoji vieta nežinoma. Esant tokioms aplinkybėms, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2014-07-16 prašyme E. A. išreiškė valią ir sutiko dėl piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais, yra pagrindas VŠĮ Klaipėdos keleivinis transportas 2012-06-19 nutarimu Nr. 065487 E. A. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus. Todėl antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutarė:

antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą dėl E. A. paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo administraciniu areštu tenkinti. E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), VŠĮ Klaipėdos keleivinis transportas 2012-06-19 nutarimu Nr. 065487 paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus. 60 Lt bauda keičiama į 3 (trijų) nemokamų viešųjų darbų valandas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.