Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-2133-814/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-07-14
Bylos Nr.: e1-2133-814/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Lina Šafronienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-2133-814/2022Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00116-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.28.1; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 14 d.JonavaKauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės I. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 02-5-00116-22,

G. G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) valstijoje, Indijoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje;

Priyanka N. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L., Š. L. Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Š. L., vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje;

D. M. S. K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L., Š. L. Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Š. L., vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje;

D. K. S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L., Š. L. Demokratinės Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, studentas, iš jo žodžių neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

G. G., ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Priyanka N. P. M., ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

D. M. S. K. P., ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

D. K. S. K., ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

G. G. G. , apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Indijoje įstojo į politinę partiją, todėl iš kitų partijų narių sulaukė agresyvaus, engiančio elgesio. Dėl to nusprendė išvykti iš Indijos į Ispaniją. 2021 m. spalio 5 d. lėktuvu išskrido į Rusiją. Delyje gavo Rusijos vizą. Maskvoje sutiko indus, kurie patarė kreiptis į baltaodį žmogų, kuris padės patekti į Europą. Jam davė 2 000 dolerių. Kaip jis atrodė, nepamena. Maskvoje praleido 20 dienų, tada iš Maskvos sunkvežimiu išvažiavo į Baltarusiją. Vežė kitas jau žmogus. Baltarusijoje praleido apie tris dienas. Tada kitas žmogus automobiliu jį ir kitus 5 indus nuvežė prie miško ir paleido. Nurodė kryptį, kur reikia eiti. Mišku ėjo apie dvi dienas. Kada, kurioje vietoje perėjo valstybės sieną, nežino, nematė valstybės sieną žyminčių ženklų. Kas tie žmonės, jis nežino, nepamena, kaip jie atrodė. Jis manė, bet tiksliai jau nepamena, kad valstybės sieną kirto 2021 m. lapkričio 1 d. Jį ir kitus asmenis 2021 m. lapkričio 5 d. nuo valstybės sienos paėmė sidabrinės spalvos automobilis. Buvo tamsu, vairuotojas buvo su kauke, su juo nebendravo. Jį ir kitus asmenis nuvežė į kažkokį butą, kurio adreso nežino. Ten praleido 18 dienų. Baltaodžiai atnešdavo maisto, kurį palikdavo prie durų. Tų asmenų jis nematė. Kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, prisipažįsta. Neturėjo kitos išeities, gailisi. Jo tikslas buvo nuvykti į Ispaniją (e. bylos 2 t., b. l. 175-178).

Kaltinamasis P. N. P. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. spalio 8 d. iš Š. L. atskrido į Rusiją, o iš Rusijos automobiliu nuvyko į Baltarusiją. Į Baltarusiją atvyko prieš dvi savaites. Visą kelionę iki Lietuvos organizavo agentas, vardu S.. Su agentu jį supažindino draugas R.. Būdamas Š. L., jis davė draugui R. 25 000 000 Š. L. Rupijų, kad jis sumokėtų agentui S. už visą kelionę. S. paskambino jam ir pasakė, kad jau gavo pinigus. K. R. S. perdavė pinigus, jis jau buvo Lietuvoje. T. R., tiek S. jam pranešė, kad pinigai sumokėti. Baltarusijoje jis praleido apie savaitę/pusantros, tiksliai neprisimena. Gyveno viešbutyje, tačiau, kokiame, nežino. Į viešbutį jį nuvežė. Jis pats sumokėjo už viešbutį. Kambaryje jis buvo vienas. Kituose kambariuose buvo dar 5 žmonės. Iš viešbučio juos – šešis žmones atvežė sunkvežimiu iki sienos. Sieną kirto sunkvežimyje. Kai pravažiavo sieną, jie įsėdo į sidabrinės spalvos mašiną su bagažine. Valstybės sienos kirtimo jis nematė, nes labai skubėjo, važiavo labai greitai. Apie tai, kad jie yra Lietuvoje jis sužinojo iš kitų asmenų. Taip suprato, kad neteisėtai kirto Lietuvos valstybės sieną. Pamatę sidabrinės spalvos automobilį jie į jį įsėdo. Minėtu automobiliu jie vyko iki namo, kuriame apsistojo bei kuriame vėliau buvo sulaikyti. Kai atvažiavo iki namo, automobilio vairuotojas juos palydėjo iki kambario. Jo grupėje buvo 6 žmonės, o paskui atvyko dar 5 asmenys. Iš viso kambaryje buvo 11 asmenų. Tame kambaryje buvo apie 15 dienų. Kada juos atvežė į tą kambarį, jis nežino. Tame kambaryje jautėsi pažeistas tiek fiziškai, tiek psichologiškai, nežinojo, kas vyksta, laukė informacijos kas bus su juo toliau. Tame kambaryje buvo žmonės, kurie kalbėjo įvairiomis kalbomis. Jie tiesiog kažko laukė. Jis Š. L. dirbo rašytoju, žurnalistu. Rašė įvairiomis temomis, gavo anonimines, grasinančias žinutes, todėl išvyko iš šalies. Dėl šių priežasčių norėjo vykti į Europą. Dar nori paminėti, kad savo Š. L. pasą perdavė sulaikymo metu pareigūnams. Prisipažįsta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, bet kur ir kada ją tiksliai perėjo, jis nežino. Gailisi, kad padarė šį nusikaltimą (e. bylos 2 t., b. l. 86-91).

Kaltinamasis D. M. S. K. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad į Baltarusiją iš Š. L. atvyko per Dubajų, o į Lietuvą pateko iš Baltarusijos. Jis tikslios datos neprisimena, bet Lietuvoje yra apie 2 savaites. Š. L. buvo toks agentas musulmonas, kuris su kito žmogaus pagalba organizavo kelionę į Baltarusiją. Tų asmenų vardų, kontaktų nežino bei neturi. Jis jam sumokėjo, būdamas Š. L., 2 500 000 Š. L. rupijų. Sumokėjo jam asmeniškai. Viską suorganizavo jo draugai, būdami Š. L.. Jam būnant Baltarusijos viešbutyje, atvažiavo taksi automobilis, kuris nuvežė jį iki Baltarusijos-Lietuvos valstybės sienos. Taksi automobilis jį išleido netoli valstybės sienos prie sunkvežimio, į kurį jis įsėdo. Toje vietoje buvo keli taksi automobiliai, kuriuose irgi buvo žmonių. Be jo į sunkvežimį įlipo dar 5 žmonės. Be įlipusių žmonių tame sunkvežimyje buvo ir kitų asmenų, tačiau tikslaus skaičiaus nurodyti negali, galimai 4-5. Sunkvežimis juos nuvežė į mišką. Miške buvo 2-3 dienas. Miške buvo 6-iese. Po to vienas iš jų grupės asmenų gavo į telefoną SMS žinutę. Tą žinutę gavo vienas iš tamilų. Kas žinutėje buvo parašyta, jis nežino, kadangi ji buvo parašyta tamilų kalba. Pamatęs automobilį, į jį įsėdo kartu su kitais asmenimis. Automobilis juos atvežė iki kažkokio buto. Vairuotojas paprašė visų išlipti iš automobilio. Su juo buvę asmenys nuėjo į butą ir jis nuėjo jiems iš paskos. Jie liko bute. Kai jis atvyko su kitais asmenimis, tai tame bute nebuvo nieko. Po jų į butą atvyko dar 5 asmenys. Automobilis, kuriuo važiavo, buvo aliuminio spalvos. To automobilio vairuotojo negalėtų atpažinti, nes jis buvo su kauke ir kepuraite. Su vairuotoju, kuris atvežė jį su kitais asmenimis prie buto, jis nekalbėjo, bendravo gestais. Vairuotojas buvo baltaodis. Prisipažįsta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, bet, kur ir kada ją tiksliai perėjo, jis nežino. Kad perėjo valstybės sieną, sužinojo iš kitų asmenų, nes jie jam pasakė, kad jie yra Lietuvoje. Iš to jis suprato, kad yra Lietuvoje ir neteisėtai perėjo valstybės sieną. Gailisi, kad padarė tą nusikaltimą. Jis išvyko iš šalies, gelbėdamas savo gyvybę. Savo šalyje turėjo namus. Savo šalyje užsiėmė veikla prieš narkotikų prekeivius ir jie grasino su juo susidoroti. Dėl to išvyko iš šalies (e. bylos 1 t., b. l. 189-194; 199-200).

Kaltinamasis D. K. S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Š. L. dirbo socialiniu darbuotoju su valdžios atstovais. Kažkokia grupuotė sužinojo apie tai ir pradėjo grąsinti, persekioti. Todėl nutarė išvykti iš Š. L.. Jo giminaičiai kažkam sumokėjo apie 19 000 dolerių už jo kelionę į Europą. Iš Š. L. 2021 m. rugpjūčio 8 d. išskrido į Rusiją. Kiek laiko buvo Rusijoje, nežino. Po to kažkokie žmonės jį su kitais asmenimis taksi automobiliu nuvežė į Baltarusiją. Kiek laiko buvo Baltarusijoje, nežino. Baltarusijoje 2021 m. lapkričio 14 d. vidurnaktį kažkokie žmonės sunkvežimiu nuvežė jį prie valstybės sienos. Pastarieji, paleidę jį prie miško, pasakė eiti. Nurodė, kad Lietuvoje lauks automobilis, kuris nuveš į butą. Kas tie žmonės, jis nežino, jie buvo su kaukėmis. Mišku ėjo visą naktį. Kada, kurioje vietoje neteisėtai perėjo valstybės sieną, nežino. Jokių valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Konkretaus tikslo, į kurią šalį vykti neturėjo, būtų žiūrėjęs pagal situaciją. Kai perėjo valstybės sieną, Lietuvoje, konkrečiai vietos nurodyti negali, nes nežino, jį pasitiko nežinomas asmuo su sidabrinės spalvos automobiliu. Jį nuvežė į butą, kurio adreso nežino. Bute su kitais asmenimis gyveno apie 8 dienas. Kam butas priklauso, nežino. Baltaodžiai atnešdavo maisto, kurį palikdavo prie durų. Į duris pabelsdavo ir jie maistą pasiimdavo. Vyro, kuris atvežė į butą, atpažinti negalėtų, kadangi vyras dėvėjo kaukę. Automobilyje jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Tas asmuo su juo nekalbėjo. Tų asmenų jis nematė, kas jie tokie, nežino. Konkretaus plano neturėjo, kur būtų vykęs toliau iš buto. Jis turi Rusijos turistinę vizą, kurią gavo Š. L.. Supranta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, gailisi, bet neturėjo kitos išeities. Lietuvos pusėje jis niekam pinigų nemokėjo (e. bylos 3 t., b. l. 57-64; 75-76).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

2021 m. lapkričio 22 d. Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d., apie 16.40 val., pagal kriminalinės žvalgybos informaciją, adresu (duomenys neskelbtini) bute sulaikyti 11 tamsaus gymio asmenys, iš kurių 7: P. N. P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis G. G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Indijos Respublikos pilietis, K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Indijos Respublikos pilietis, pateikė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, kuriuose nebuvo Šengeno vizų, suteikiančių teisę būti Šengeno erdvėje, kiti: D. K. S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, P. G. D. M. S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Š. L. Respublikos pilietis, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, jų tapatybė buvo nustatyta iš jų žodžių. Sulaikytieji paaiškino, kad jie į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirsdami valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, kirtimo vietos asmenys nurodyti negalėjo. Taip pat paaiškino, kad atvyko čia, nes jų šalyje labai blogas gyvenimas. Nei vienas nepareiškė noro gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje (e. bylos 1 t., b. l. 14-17).

2021 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta 11 (vienuolika) tamsaus gymio asmenų. Apžiūrimas butas yra vieno kambario. Butas yra pirmame namo aukšte. Užėjus į butą, kambaryje, ant grindų esančių čiužinių, sėdi tamsaus gymio asmenys. Kambaryje ant komodos yra mobilaus ryšio telefonas Samsung, (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), komodos stalčiuje yra 2017 m. rugsėjo 23 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie išlaikytą teorijos egzaminą, kuri išduota P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Buto virtuvėje yra šaldytuvas su maisto produktais. Virtuvėje yra maišeliai su užrašu ,,Norfa“. Maišeliuose yra prekybos centro ,,Norfa“ apsipirkimo kvitai Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 15 d. 11.36 val.), Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 15 d. 10.46 val.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 20 d. 18.19 val.), taip pat ,,Norfos vaistinė“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. lapkričio 8 d. 15.55 val.). Buto apžiūros metu daugiau įvykiui reikšmingų daiktų neaptikta (e. bylos 1 t., b. l. 23-25).

2022 m. birželio 20 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00116-22 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus buvo išskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 02-5-00137-21 dėl įtariamųjų P. N. P. M. G. G. G., D. K. S. K., D. M. S. K. P., padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje (e. bylos 1 t., b. l. 1-3).

2022 m. birželio 17 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė ikiteisminiame tyrime Nr. 02-5-00137-21 priėmė nutarimą nutraukti IT dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje, įtariamųjų K. V., L. P., M. T., R. S., S. S., V. V., atžvilgiu. Pastarieji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 291 straipsnio 1 dalį šio straipsnio 2 dalies pagrindu. Nutarimas 2022 m. birželio 20 d. patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo (e. bylos 1 t., b. l. 133-139).

2022 m. gegužės 18 d. bei 2022 m. birželio 17 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybiniuose pranešimuose atitinkamai Nr. MD-675 bei Nr. MD-789 nurodyta, G. G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), P. N. P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), D. M. S. K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), D. K. S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nepasiprašė (e. bylos 3 t., b. l. 121-135).

2021 m. lapkričio 23 d. visi objektai, paimti iš D. K. S. K. asmens kratos metu, pastarajam grąžinti 2022 m. vasario 22 d. pagal pakvitavimą (e. bylos 3 t., b. l. 42-45).

2021 m. lapkričio 23 d. visi objektai, paimti iš P. N. P. M. asmens kratos metu, pastarajam grąžinti 2022 m. vasario 21 d. pagal pakvitavimą (e. bylos 2 t., b. l. 71-74).

2021 m. lapkričio 23 d. visi objektai, paimti G. G. G. asmens kratos metu, pastarajam grąžinti 2022 m. vasario 21 d. pagal pakvitavimą (e. bylos 2 t., b. l. 160-163).

2021 m. lapkričio 23 d. visi objektai, paimti iš D. M. S. K. P. asmens kratos metu, pastarajam grąžinti 2022 m. vasario 21 d. pagal pakvitavimą (e. bylos 1 t., b. l. 176-179).

2022 m. vasario 21 d. priimtas nutarimas patikslinti anketinius duomenis, kuriuo nutarta patikslinti asmens anketinius duomenis ir baudžiamosios bylos dokumentus, surašytus P. D. M. S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, laikyti surašytais D. M. S. K. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), vardu (e. bylos 1 t., b. l. 140).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 291 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Baudžiamasis įstatymas už šio nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pažymėtina, kad valstybės sienos apsaugai yra taikomos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti, kad asmenys laikytųsi valstybės sienos teisinio režimo, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, užtikrinti kitus svarbius asmenų, visuomenės ir valstybės interesus pasienio kontrolės punktuose ir vietose, kur galioja pasienio teisinis režimas. Atsakomybė pagal BK 291 straipsnio 1 dalį nustatyta tik tais atvejais, kai pažeidžiamos saugomos valstybės sienos, t. y. tos, kurias laisvai pereiti draudžiama. Taigi asmuo, neteisėtai kertantis (pereinantis) valstybės sieną, pažeidžia patekimo į valstybę (ar išvykimo iš jos) tvarką, kai laisvai kirsti sieną yra draudžiama.

G. G. G. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis P. N. P. M. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis D. M. S. K. P. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis D. K. S. K. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. G. G., P. N. P. M., D. M. S. K. P., D. K. S. K. kaltė įrodyta, jų padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

G. G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo P. N. P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. M. S. K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. K. S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda sutinka (e. bylos 3 t., b. l. 193-196; 4 t., b. l. 3-6; 9-12; 15-18).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į kiekvieno jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

G. G. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Duomenų apie kaltinamojo teistumus ir baustumus nėra, teisia, jog yra nedirbantis. Duomenų apie kaltinamojo lankymąsi sveikatos įstaigose dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra.

Kaltinamasis P. N. P. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Duomenų apie kaltinamojo teistumus ir baustumus nėra, teisia, jog yra nedirbantis. Duomenų apie kaltinamojo lankymąsi sveikatos įstaigose dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra.

Kaltinamasis D. M. S. K. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Duomenų apie kaltinamojo teistumus ir baustumus nėra, teisia, jog yra nedirbantis. Duomenų apie kaltinamojo lankymąsi sveikatos įstaigose dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra.

Kaltinamasis D. K. S. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Duomenų apie kaltinamojo teistumus ir baustumus nėra, teisia, jog yra nedirbantis. Duomenų apie kaltinamojo lankymąsi sveikatos įstaigose dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti juos, kad atlikę bausmę asmenys laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamiesiems baudas yra pagrįstas.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Pagal šio straipsnio 3 dalį nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, sudedamas minimalus ir maksimalus straipsnio sankcijoje numatytas bausmės dydis ir gautas rezultatas padalijamas pusiau. Jeigu straipsnio sankcijoje minimalus bausmės dydis už padarytą nusikalstamą veiką nenurodytas, nustatant bausmės vidurkį, vadovaujamasi tos rūšies bausmės minimaliu dydžiu. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Nagrinėjamu atveju už šio nusikaltimo padarymą, atsižvelgus į nustatytas nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, lengvinančių aplinkybių egzistavimą ir sunkinančių nebuvimą, spręstina, jog:

1G. G. G. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, skirtina 273 MGL (13 650 eurų) dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam sankcijoje nustatytam bausmės dydžiui.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 182 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65-66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 21 d. išbūtas laikas, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikant, jog likusi neatliktos bausmės dalis – 2 MGL dydžio bauda.

2) P. N. P. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, skirtina 273 MGL (13 650 eurų) dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam sankcijoje nustatytam bausmės dydžiui.

3) D. M. S. K. P. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, skirtina 273 MGL (13 650 eurų) dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam sankcijoje nustatytam bausmės dydžiui.

4) D. K. S. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, skirtina 276 MGL (13 800 eurų) dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam sankcijoje nustatytam bausmės dydžiui.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65-66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 22 d. išbūtas laikas, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikant, jog likusi neatlikta bausmės dalis – 2 MGL dydžio bauda.

G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

P. N. P. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

D. M. S. K. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

D. K. S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 273 (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 13 650 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu G. G. G. skirti 182 (šimto aštuoniasdešimt dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 9 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais G. G. G. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 21 d. išbūtą laiką, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir laikyti, jog G. G. G. bausmės dalis – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 100 eurų) dydžio bauda.

Pripažinti P. N. P. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 273 (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 13 650 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. N. P. M. skirti 182 (šimto aštuoniasdešimt dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 9 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais į P. N. P. M. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 21 d. išbūtą laiką, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir laikyti, jog likusi P. N. P. M. bausmės dalis – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 100 eurų) dydžio bauda.

Pripažinti D. M. S. K. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 273 (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 13 650 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. S. K. P. skirti 182 (šimto aštuoniasdešimt dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 9 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais į D. M. S. K. P. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 21 d. išbūtą laiką, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir laikyti, jog likusi D. M. S. K. P. bausmės dalis – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 100 eurų) dydžio bauda.

Pripažinti D. K. S. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 276 (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 13 800 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. S. K. skirti 184 (šimto aštuoniasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 9 200 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais į D. K. S. K. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 22 d. bei suėmime nuo 2021 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. vasario 22 d. išbūtą laiką, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir laikyti, jog likusi D. K. S. K. bausmės dalis – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 100 eurų) dydžio bauda. G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

P. N. P. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. M. S. K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. K. S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Užsieniečių registracijos centro, adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad:

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir griežtesnę) negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Lina Šafronienė