- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-30
- Bylos Nr.
- I-467-422/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Trečiasis asmuo
- Policijos departamentas prie LR VRM
- Kategorijos
- 1.12Registrai
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant pareiškėjui V. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. prašymą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretysis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie LR VRM, dėl dalies neišmokėtos išeitinės kompensacijos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. B. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neišmokėtą išeitinės kompensacijos dalį – 1546,92 Lt (tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt šešis litus, 92 centus).
Pareiškėjas nurodė, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2009 m. sausio 23 d. įsakymu Nr.64-TE-17 buvo atleistas iš vidaus tarnybos Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punktu ( kai negali tarnauti dėl sveikatos būklės, esant atitinkamai Centrinės medicinos ekspertizės komisijos išvadai). Teigė, kad jam buvo priskaičiuota 10312,84 Lt išeitinės kompensacijos, tačiau, išskaičius gyventojų pajamų mokestį, liko neišmokėta 1546,92 Lt suma. Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. apmokestinamos tik tokios kompensacijos, kurios išmokamos, kai darbo ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia. Buvo atleistas iš tarnybos ne darbdavio valia, o dėl sveikatos būklės, todėl, jo manymu, atsakovas, išskaičiuodamas pajamų mokestį iš jam priskaičiuotos kompensacijos, pasielgė neteisėtai.
Atsiliepimas
Atsakovas - Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas bei tretysis suinteresuotasis asmuo - Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos - atsiliepimuose į prašymą su pareiškėjo prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. V. B. atleidimo iš tarnybos metu galiojo nauja (nuo 2009 m. sausio 1 d.) redakcija, pagal kurią visos nuo 2009 m. sausio 1 d. darbdavio darbuotojui išmokamos kompensacijos, kai nutraukiama darbo sutartis arba jos esmę atitinkanti sutartis, o taip pat ir išeitinės kompensacijos, išmokamos statutiniams valstybės tarnautojams, kurie privalomai atleidžiami iš tarnybos dėl sveikatos būklės, priskiriamos apmokestinamoms pajamoms. Todėl V. B. išmokėta kompensacija buvo apmokestinta teisėtai.
Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gauti šių institucijų prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Policijos departamento prie LR VRM atstovams (ABTĮ 78 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš teismui pateiktų duomenų visumos matyti, kad pareiškėjas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2009 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 64-TE-17 „Dėl vyresniojo policininko V. B. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (b.l.6) nuo 2009 m. sausio 26 d. buvo atleistas iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų grupės postinio pareigų, remiantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 4 p. Atleidimo pagrindas – Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2009 m. sausio 16 d. ligos liudijimas Nr. 223 (b.l.13). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. vasario 10 d. pažymos „Apie V. B. išeitinę pašalpą“ Nr. 64-PA21-41 duomenys (b.l. 7) patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjui buvo priskaičiuota 10312,84 Lt išeitinė pašalpa, iš kurios atskaityta 1546,92 Lt pajamų mokesčio.
Prašydamas priteisti iš atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato neišmokėtos išeitinės kompensacijos dalį, pareiškėjas savo reikalavimą grindžia Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio l dalies 5 punktu, nustatančiu, kad neapmokestinamosios pajamos yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis nutraukiama darbdavio valia ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas.
Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kuriomis grindžiamas pareiškėjo reikalavimo pagrįstumas, galiojo nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. (2008 12 23 įstatymo redakcija Nr. XI-111), kadangi V. B. iš tarnybos Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo atleistas nuo 2009 m. sausio 26 d., todėl iki 2009 m. sausio 1 d. galiojusi Gyventojų pajamų mokesčio 17 str. 1 d. 5 p. redakcija netaikytina ginčo teisiniams santykiams spręsti.
Pagal pareiškėjo atleidimo iš tarnybos metu galiojusią Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. redakciją, gyventojų pajamų mokesčiu neapmokestinamos Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, įskaitant teisės aktuose nustatytas tiesiogines išmokas pajamų lygiui palaikyti, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimą, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai nutraukiama darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas.
Šio teisės normos analizė duoda pagrindą išvadai, jog gyventojų pajamų mokesčiu yra apmokestinamos visos kompensacijos, mokamos gyventojui, kai nutraukiama darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis, neatsižvelgiant į tai, ar darbo sutartis (jos esmę atitinkanti sutartis) buvo nutraukta darbdavio valia, ar nesant darbdavio valios, todėl atsakovas, 2009 m. sausio 23 d. įsakymu Nr.64-TE-17, atleisdamas pareiškėją iš tarnybos, turėjo išmokėti išeitinę kompensaciją įstatymų nustatyta tvarka, pajamas apmokestindamas Gyventojų pajamų mokesčio 17 str. 1 d. 5 p. pagrindu.
Įvertinus teisės normas, reglamentuojančias ginčo teisinius santykius, pareiškėjo V. B. prašymas priteisti iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1546,92 Lt (tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt šešis litus, 92 centus) neišmokėtos išeitinės kompensacijos pripažintinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. – 88 str. 1p.,
nusprendžia:
V. B. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.