Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi G. B. skundo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 2-3 d., 154 str. 1-3 d., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. skundu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 str. 2-3 d., 154 str. 1-3 d. S. K. ir Z. P..

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtinti reikalavimai, kuriuos turi atitikti skundas ar pareiškimas, paduodamas privataus kaltinimo bylose. Taigi skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Įstatymas numato, kad šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Skunde G. B. nurodė, kad jį šmeižia S. K., nes kaltina sunaudojus daug vandens, žemina jo garbę ir orumą, o Z. P. meluoja.

Iš skunde išdėstytų aplinkybių nėra aišku kuo kaltinami skunde nurodomi asmenys S. K. ir Z. P., nėra suformuluotas skundo dalykas (atskiras prašymas) patraukti konkrečius asmenys baudžiamojon atsakomybėn pagal nusikalstamos veikos požymius atitinkančius BK straipsnyje nurodytą konkrečią nusikalstamos veikos sudėtį. Taip pat skunde nenurodyta nusikalstamų veikų padarymo vieta, laikas padariniai ir kitos reikšmingos aplinkybės, prie skundo nepateikti jokie duomenys patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes, nenurodyta nusikalstamų veikų padarymu įtariamų asmenų gyvenamoji vieta, galimų liudytojų vardai pavardės ir jų gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant tik į nukentėjusiojo skunde išdėstytas aplinkybes ir nesant minėtų duomenų, skundo nagrinėjimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XXX skyriuje nustatyta tvarka nėra įmanomas.

Kartu teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, jog dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo BK 155 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra dekriminalizuota (2015 m. birželio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XII-1888, kuris įsigaliojo 2015 m. liepos 10 d.).

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad skundas neatitinka įstatymų reikalavimų, todėl negali būti priimtas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti G. B. skundą ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.