Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G. A.“ pareikštą ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė J. T. palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

A. V. V. į teismo parengiamąjį posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei 2003 m. gruodžio 22 d. buvo išduota licencija Nr. L4ŠT-13, kuri suteikia teisę verstis šilumos tiekimo veikla (duomenys neskelbtini) teritorijoje. (duomenys neskelbtini) mirė P. V., 3/8 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. N. S. M. 2025 m. sausio 22 d. raštu Nr. S-14, nurodė, kad mirus P. V., jo sūnus D. V. pateikė pareiškimą priimti palikimą pagal testamentą, o sūnus V. V. pateikė pareiškimą priimti palikimą pagal įstatymą, pažymėjo, kad paveldėjimo teisės liudijimai dar neišduoti. Į bylą pateiktas testamentas, sudarytas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad D. V. paveldėjo kolektyvinį sodą, esantį (duomenys neskelbtini) bei daržovių saugyklą. Remiantis tuo, 3/8 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini) paveldėtoju laikomas V. V.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus.

Su atsakovu individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta. Vadovaujantis Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsniu, jei daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai sutartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas. Pagal pažymos-skaičiuoklės suvestinę, visa atsakovo skola už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. yra 506,14 Eur. Iš ieškovės pateiktos pažymos-skaičiuoklės matyti, kad delspinigiai už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. sudaro 0,32 Eur.

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 506,14 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 0,32 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 10 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 22,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis), valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi jos neviršija nustatyto minimalaus priteistino dydžio (CPK 92 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 93 straipsniu, 259 straipsnis, 268 straipsnis, 270 straipsnis, 279 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), priteisti 506,14 Eur (penkių šimtų šešių eurų 14 centų) skolos už suteiktas paslaugas, 0,32 Eur (nulio eurų 32 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (506,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „G. A.“, juridinio asmens kodas 153251171, naudai.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. gegužės 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8188-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. A.“, juridinio asmens kodas 153251171, ieškinį atsakovui V. V., (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam 2025 m. gegužės 14 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-8188-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.