Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymo (skundo) dėl 2011 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini)paskirtos nuobaudos, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012 m. liepos 3 d. gautas R. G. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, prašo grąžinti specialią teisę vairuoti transporto priemonę ir priimti naują nutarimą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos skyriaus administracinėje byloje (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos skyriaus 2011 m. lapkričio 2 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (2) straipsnio 2 dalį R. G. paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą (skundą) atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, atkreipia dėmesį į tai, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (2) straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 12 mėnesių, priimtas 2011m. lapkričio 2 d., o prašymas dėl minėto nutarimo gautas Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012 m. liepos 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad R. G. prašymą (skundą) dėl minėto nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šiuo atveju teisme prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo gautas nebuvo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, jei teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu bei 329 straipsniu atsisakytina priimti R. G. prašymą dėl 2011 m. lapkričio 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nes prašymas ( skundas) paduotas praleidus nustatytą 20 dienų prašymo (skundo) padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, be to tokio pobūdžio prašymas paduodamas institucijai priėmusiai nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsniu, 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 296 straipsnio 5 dalimi, 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

Atsisakyti priimti R. G. prašymą (skundą) dėl 2011 m. lapkričio 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (duomenys neskelbtini). Prašymą (skundą) grąžinti jį padavusiam asmeniui – R. G..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.