Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, Lietuvos (duomenys neskelbtini) studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­traci­nio tei­sės pažei­di­­mo bylą, kurioje jam surašytas administra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietuvos Respub­li­kos administracinių teisės pažeidimų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straips­nio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2013 m. gruodžio 13 d. 16 val. kelyje Nr. 135 Lazdijai-Akmeniai, 9 km jam priklausančiu automobiliu „Renault Master LM35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs po automo­bi­lio salono sienos apdailos detalėmis ir grindyse, gabeno akci­zais apmokes­ti­namas prekes – 69000 vnt. (3450 pake­­­­lių) ciga­re­čių „Minsk“, kurių vieno pakelio vertė įskaitant prival­o­mus mokėti mokes­čius yra 7,97 Lt, bendra cigarečių vertė yra 27 496,50 Lt, t. y. 211,51 mini­ma­­lių gyvenimo lygių (MGL), su Balta­rusijos Respublikos akcizo ženklais, tuo pažeisdamas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. gegu­žės 26 d. įsa­ky­mu Nr. 4-200 patvirtintų Fi­ziniams as­me­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir tabako gaminių gabe­­­­­ni­­mo ir lai­kymo Lietuvos Res­publikos te­ri­tori­joje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punk­te nustatytą akcizais apmo­­­­­kes­­­tintų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, kuri nustato, kad Lietuvos Res­publikos teritorijoje fizi­niams asme­­­­­nims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gami­nius, nepa­žen­k­lintus Lietu­vos Res­publikos Vyriau­sybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyz­džio specia­liais ženk­lais – bande­ro­lėmis, o fizi­niams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriau­sy­bės nusta­­tyta tvarka finan­sų minis­­tro patvirtinto pavyzdžio specia­liais ženk­lais – banderolėmis nepa­­žen­k­­­lin­­tus tabako gami­nius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lie­tu­vos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevir­šija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro trans­portu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (Taisyklių 3.3 punktas). Lietu­vos Respub­li­kos Vyriausybės 2004 m. balan­džio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įve­ža­mų prekių neap­mokestinimo importo pridė­tinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punkte numatyta, kad keleiviams, atvykstan­tiems oro transportu, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų impor­­to PVM ir akcizais, kiekis – 200 vienetų cigarečių.

Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus Panevėžio poskyrio vyresniojo inspek­to­riaus-kinologo M. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidi­mo protokolas Nr. 3KMC904741 (b. l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 3KMC904741 (b. l. 4) patvir­­tina aplinkybes, kuriomis J. T. automobilyje buvo rastos ciga­­­retės, ir tai, kad iš jo paimta 3450 pake­lių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio „Renault Master LM35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. T. (b. l. 7). Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo patvirti­na, kad vieno pake­­­lio ciga­re­čių „Minsk“ vertė, įskai­tant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,97 Lt (b. l. 8-10). Šiais įrodymais byloje neginčijamai nusta­tyta, kad ras­tos ci­ga­retės pa­žy­mė­tos Balta­ru­sijos Respublikos ban­de­­rolė­mis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvež­­­­tos ne iš Europos Sąjungos valstybės. Įvertinus tai, pri­pa­­žin­­­tina įrodytu, kad J. T., pažeisdamas nustatytą tvarką, jam priklau­san­čiu automobiliu gabeno admi­­nistracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas akci­zines prekes ir jo veika pagrįs­­tai kvali­­fi­kuo­ta pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, nes bendra gabentų akci­zais apmo­kes­ti­na­mų prekių vertė vir­šija penkiasdešimties mi­ni­­malių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą (sudaro 211,51 MGL).

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis, vienas iš pavojingiausių administraci­nių teisės pažeidimų valstybės valdymo srityje, darantis didelę žalą valstybės finansų sistemai), į admi­nis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asme­­ny­­bę (duomenų apie teistumą ir administraci­nes nuobaudas nėra), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, studentas, išlaiko neįgalų sūnų), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirti­na mini­ma­li sank­ci­­jo­je nu­sta­ty­ta bau­da su prekių – 3450 pake­lių cigarečių „Minsk“, saugo­mų centrali­zuo­tame F tipo muitinės sandėlyje (b. l. 13), kon­fis­kavimu (ATPK 26 straips­nio 1 dalis, 30² straips­nis).

Pažymėtina, kad transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamos ak­ci­zais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį nėra privalomas, tačiau pa­gal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taiko­mas tais atve­jais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ir jei gabeni­mas be tokios prie­monės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N62-2803/2010, N575-320/2012, N662-1113/2012). Nagrinėjamu atveju admi­­nistracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne­tei­sė­tai ga­be­no didelį kiekį – 3450 pakelių ciga­re­čių, ir be auto­mo­bilio jis nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio ciga­re­čių. Taigi automobilį „Renault Master LM35“ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, darydamas 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo kaip pažeidimo įrankį, cigaretės buvo paslėptos, todėl J. T. skirtina papildoma nuobauda – gabenimo priemonės, kuria buvo neteisėtai gabe­namos cigaretės, – auto­mo­bilio „Renault Master LM35“, saugomo (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), konfiskavimas. Teisės pažeidimo pada­ry­mo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būti­nas admi­­nistracinei nuobaudai keliamiems pre­ven­­ci­­niams tikslams pasiekti (ATPK 20 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) bauda su prekių – 3450 pa­ke­lių ci­ga­re­čių „Minsk“, ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, –auto­mo­bilio „Renault Master LM35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kon­fis­ka­vi­mu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6097, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.