Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015 m. sausio 22 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) motinai E. B. priklausančio namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo smurtą artimoje aplinkoje – sumušė savo šeimos narį – motiną E. B.: po įvykusio žodinio konflikto su motina E. B., tyčia ranka suėmė rankomis E. B. už galvos bei taip ją laikydamas, sudavė vieną smūgį kumščiu į kairį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, K. B. 2015 m. balandžio 5 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) motinai E. B. priklausančio namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo smurtą artimoje aplinkoje – sumušė savo šeimos narį – motiną E. B.: gulinčiai lovoje E. B. sudavė vieną smūgį delnu į veidą ir tampė, suėmęs už rankų, po to, E. B. išlipus iš lovos ir einant į vonią, pastūmė nukentėjusiąją ir šiai nugriuvus ant grindų, sudavė kumščiu ne mažiau 8 (aštuonių) smūgių į kairį šoną, taip padarydamas krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą, kas nukentėjusiajai E. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Šiais veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 22 d., apie 20 val., grįžo neblaivus į namus. Pamatė, kad namuose, pas mamą E. B. yra G. B., kuris jam nepatinka. Iš pradžių sukonfliktavo su G. B., o kai mama ėmė priekaištauti, jog pastoviai girtas pareina iš draugų, sugriebė mamai už veido ir trenkė kumščiu į šoną. 2015 m. balandžio 5 d., apie 22 val., neblaivus grįžo namo ir susipyko su taip pat neblaivia mama E. B., nes įtarė, kad ši pavogė jo draugo pinigus. Susinervino ir priėjęs prie gulinčios lovoje E. B., viena ranka suėmė ją už kaklo, o kitos rankos delnu sudavė apie 8 smūgius. Dėl buvusio girtumo neatsimena, kiek tiksliai smūgių sudavė ir kur mušė. Konfliktai kyla dėl to, kad mama jį pastoviai bara, o jis nenusileidžia. Sutinka atlikti viešuosius darbus (b.l. 85-86, 94, 99).

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2015 m. sausio 22 d. su draugu G. B. buvo namuose, kai grįžo neblaivus sūnus K. B.. Pastarasis ėmė kelti triukšmą, iškeikė ją necenzūriniais žodžiais ir jie virtuvėje susibarė. G. B. nesikišo į konfliktą. Sūnus rankomis suspaudė jai veidą ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairį šoną. Smūgis buvo toks stiprus, kad ji net susirietė nuo skausmo. Kadangi sūnus prieš ją smurtavo nebe pirmą kartą, iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 31, 32, 33). 2015 m. balandžio 5 d. vakare K. B. grįžo į namus vėl neblaivus. Ji jau gulėjo lovoje, kai K. B., priekaištaudamas dėl neva jo draugui dingusių pinigų, ėmė tempti ją iš lovos, suėmęs už rankų. Kai ėmė gintis pinigų neėmusi, K. B. sudavė smūgį delnu į veidą, nuo kurio iš nosies ėmė kraujuoti, ir toliau tempė iš lovos. Kai išlipusi iš lovos, atsistojo, sūnus ją pastūmė ir nugriuvusiai kumščiu sudavė ne mažiau kaip 8 smūgius į kairįjį šoną. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 44, 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2015-04-15 išvadoje Nr. G 683/15 (03) nurodyta, kad E. B. dėl krūtinės ląstos kairės pusės sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 51).

Liudytojas G. B. parodė, kad 2015 m. sausio 22 d. buvo draugės E. B. namuose, kai grįžo neblaivus pastarosios sūnus K. B.. Šis pradėjo triukšmauti, ieškoti priekabių, o po to sugriebė E. B. jai už veido ir kumščiu sudavė vieną smūgį į šoną. Jis nesikišo į konfliktą (b.l. 36).

Liudytoja V. A. parodė, kad 2015 m. balandžio 6 d. pavakare nuvažiavo pas seserį E. B., kuri gulėjo lovoje ir dejavo, jog sumušė sūnus K. B., guodėsi, jog labai skauda sumuštą kairįjį šoną ties šonkaulių apačia. Apie E. B. sumušimą pranešė policijos pareigūnams (b.l. 57).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARFL 0104, patikrinimo Nr. 151 duomenimis K. B. 2015-01-22, 22.02 val. nustatytas 0.97 ‰ girtumas (b.l. 87).

2015 m. sausio 22 d. ir 2015 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – gyvenamojo namo virtuvėje ir kambaryje (b.l. 26-27, 28-30).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

K. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. B. neteistas (b.l. 74-75), administracine tvarka baustas (b.l. 70-73), į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą nėra įrašytas (b.l. 67, 69), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas kaip agresyvus ir nevaldantis neigiamų emocijų (b.l. 63), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

K. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-01-22 padaryta veika) – 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų basume, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2015-05-05 padaryta veika) – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2015 m. sausio 23 d.

K. B. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, 2015 m. sausio 23 d. ir 2015 m. balandžio 10 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.