Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su V. J. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. J. 2013-03-01 faksimiliniu laišku atsiuntė teismui skundą (originalas teisme gautas 2013-03-04), prašydamas panaikinti Teisėjų etikos ir drausmės komisijos 2013-01-29 sprendimą Nr. 17P-45-(7.4.8) ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo 2013-01-04 ir 2013-01-06 skundus iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Teisėjų etikos ir drausmės komisija yra teismų savivaldos institucija, sprendžianti drausmės bylų teisėjams iškėlimo klausimus (Teismų įstatymo 85 str. 1 d.). Teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendimas, kurį ginčija pareiškėjas, nėra viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktas, kuris pareiškėjui sukelia teisines pasekmes, t. y. pažeidžia pareiškėjo teises ar įstatymų saugomus interesus.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija turi aiškiai apibrėžtas savo veiklos ribas, yra institucija, kuriai nėra priskirtos viešojo administravimo subjekto funkcijos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A520-696/2013). Be to, pagal Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nuostatų, patvirtintų Teisėjų tarybos 2013-02-01 nutarimu Nr. 13P-9-(7.1.2), 42 p. komisijos priimti sprendimai neskundžiami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, įvertinęs Teisėjų etikos ir drausmės komisijos funkcijas, taip pat yra konstatavęs, kad Teisėjų etikos ir drausmės komisija yra teismų savivaldos institucija, kurios sprendimai neskundžiami (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-485/2012).

Pažymėtina, kad Teisėjų etikos ir drausmės komisija atskaitinga Teisėjų tarybai (Teisėjų etikos ir drausmės komisijos nuostatų 46 p.). Taigi nurodytas teisinis reglamentavimas ir teismų praktika patvirtina, kad Teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendimai nėra teismingi teismams. Atsižvelgiant į tai, teismai negali vertinti šios komisijos sprendimų ir atitinkamai įpareigoti ją atlikti kokius nors veiksmus. Dėl to pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų.

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), už V. J. paduotą skundą sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl atsisakius priimti skundą kaip nenagrinėtiną teismų, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 1 d. 3 p., sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas. J. G. išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. ir 149 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. J. skundą kaip nenagrinėtiną teismų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. J.

Nutarčiai įsiteisėjus, J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti sumokėtą 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį (2013 m. vasario 15 d. mokėjimo nurodymas Nr. 58, mokėtojo kredito įstaiga (duomenys neskelbtini)).

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.