Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Solveigai Tamulei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui G. M., atsakovei K. B. (nuotoliniu būdu), trečiajam asmeniui A. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams: K. B. ir R. C., trečiajam asmeniui A. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

8. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad T. C. gimė (duomenys neskelbtini), ji yra atsakovų K. B. ir R. C. dukra. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų (duomenys neskelbtini)sprendimu K. C. ir R. C. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Taip pat sprendimu patvirtina jų (duomenys neskelbtini)sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nurodyta, jog nepilnamečių vaikų D. C. ir T. C. gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. C. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini)nustatyta vaiko laikinosios priežiūros vieta laikinosios prižiūrėtojos sesers A. Š. gyvenamojoje (duomenys neskelbtini)Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus T. C. ir D. C. iš vaikų tėvų K. B. ir R. C(duomenys neskelbtini)Mažeikių rajono savivaldybės mero potvarkiu T. C., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Laikinąja globėja paskirta A. Š., gyv(duomenys neskelbtini).

9. (duomenys neskelbtini)vaiko T. C. situacijos vertinimo anketose nurodyta, kad skyriuje gauta informacija apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2020-01-27 dėl T. C. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2022-05-14 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-04-14 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-07-15 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-08-05 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-08-19 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-10-03 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-12-15 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas; 2023-12-15 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką; 2024-01-03 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas; 2024-05-15 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2024-05-22 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas. Vaiko mamai ne pirmą kartą nustatomas neblaivumas, mamą sumušė jos vyras; 2024-05-23 nustatytas vaiko teisių pažeidimas, pažeista vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas. Gautuose pranešimuose užfiksuota, jog K. B. įvykio metu visada būdavo neblaivi. Policijos pareigūnai K. B. nustatė neblaivumą: 2020-01-25 nustatytas 2,24 prom.; 2023-07-15 nustatyta 2,00 prom., 2023-08-19 nustatyta 1,48 prom.; 2024-05-22 nustatyta 3,07 prom. Vaiko situacijos vertinimai: 2020-02-01 T. C. nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2022-05-18 nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2023-04-19 galimi vaiko teisių pažeidimai nenustatyti; 2023-05-04 galimi vaiko teisių pažeidimai nenustatyti; 2023-06-19 galimi vaiko teisių pažeidimai nenustatyti; 2023-07-21 nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2023-08-09 nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2023-08-24 galimi vaiko teisių pažeidimai nenustatyti; 2023-12-20 nenustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2024-01-10 nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį; 2024-05-22 nustatytas vaiko apsaugos poreikis, taikyta vaiko laikinoji priežiūros priemonė. T. C. nuo 2024-05-22 yra organizuojama laikinoji priežiūra vaiko gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikinai prižiūrintis asmuo - sesuo A. Š.; 2024-05-23 T. C. nustatytas vaiko apsaugos poreikis, taikyta vaiko laikinoji priežiūros priemonė. Atvejo vadyba: 2020-02-03 šeimai taikyta atvejo vadyba iki 2021-01-27. Šeimai atvejo vadyba taikyta nuo 2022-05-18 iki 2022-09-22. Pakartotinai šeimai atvejo vadyba taikoma nuo 2023-07-21 iki šiol. T. C. nuo 2024-08-27 nustatyta laikinoji globa. Laikinoji globėja A. Š.. Taip pat aktuose pažymėta, jog su vaikų tėvu R. C. susisiekti nepavykdavo.

11. (duomenys neskelbtini)T. C., laikino apgyvendinimo aktuose užfiksuota, jog 2023-08-19 nustačius vaikui nesaugią aplinką, nepilnametė laikinai apgyvendinta saugioje aplinkoje pas asmenis, susijusius su vaiku emociniais ryšiais - tetą R. A.; 2024-10-11 nurodyta, kad mergaitė su mama bendrauja, mano, kad mama daro pažangą, todėl bus galima pas ją grįžti. Su tėvu bendrauja telefonu. Taip pat užfiksuota, jog A. Š. pokalbio metu nurodė, jog mano, kad mama keičiasi, pradėjo dirbti. Norėtų, kad vaikams būtų galimybė grįžti gyventi pas mamą. Nuspręsta tęsti laikiną globą; 2025-03-06 nurodyta, kad mergaitė su mama bendrauja retai. Nenori grįžti gyventi su mama, nes mano, kad mama nepasikeitė, toliau vartoja alkoholį. Su tėvu bendrauja telefonu. Pas tėtį gyventi ir nėra galimybių, ir nenorėtų. Laikinoji globėja nurodė, jog nemano, kad yra galimybės T. grįžti pas mamą, taip pat nuogąstauja, kad situacija dėl alkoholio vartojimo ir T. nepriežiūros gali kartotis. Motina mažai domisi vaikais. Globėja bendrauja ir bendradarbiauja su Globos centru; 2025-08-27 nurodyta, jog T. su mama bendrauja retai, nenori grįžti gyventi su mama. Laikinoji globėja nurodė, jog sesers ir mamos bendravimas retas, epizodiškas. Netiki, kad mama pasikeitė. Mano, kad jei vaikai grįžtų į šeimą, situacija kartotųsi, nuolat būtų kviečiama policija dėl mamos alkoholio vartojimo, nesirūpintų T.. Akte taip pat pažymėta, jog globėja bendrauja ir bendradarbiauja su Globos centru. Rekomenduota – tęsti laikiną globą.

12. Šiaulių skyriaus (duomenys neskelbtini)mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su K. B. šeima organizavimo nurodyta, jog mobiliosios komandos specialistai identifikavo rizikos veiksnius: motinos alkoholio vartojimas kartu su medikamentais, T. C. silpni santykiai su motina, mano, jog ji nesupranta vaiko, nepatenkina visų T. poreikių. Vaikai su motina bendrauja minimaliai, buvo susitikę keletą kartų, ryšį palaiko telefonu. Pagrindinis rizikos veiksnys šeimoje - motinos alkoholio vartojimas. Vaikų pagrindinis prašymas, kad motina tvarkytųsi su savo problema.

13. (duomenys neskelbtini)Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro motyvuotame siūlyme nurodoma, kad 2024-07-03 paaiškėjus, jog K. B. nepriėmė mobiliosios komandos pagalbos ir nevykdo 2024-02-09 atvejo vadybos posėdyje prisiimtų įsipareigojimų bei atsižvelgus į tai, jog pokyčiai šeimoje minimalūs ir šeima priima pagalbą tik iš dalies, posėdyje dalyvavę specialistai nusprendė teikti motyvuotą siūlymą dėl leidimo paimti vaiką iš atstovo pagal įstatymą.

14. Telšių skyriaus (duomenys neskelbtini)sprendimu nutraukta vaiko laikinoji priežiūra. Surašytas T. C. laikino apgyvendinimo aktas ir vaikas apgyvendintas sesers A. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

16. (duomenys neskelbtini)Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro pranešime nurodoma, kad nuo 2024-10-03 globėjos (rūpintojos) A. Š. šeimai globos koordinatoriai organizuoja ir teikia konsultavimo, informavimo ir tarpininkavimo paslaugas, lankosi A. Š. šeimoje, konsultuoja telefonu, bendrauja įstaigoje. T. C. mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi gerai. Mergaitei yra teikiama intensyvi pagalba ir sudarytas pagalbos vaikui planas. Globėja bendrauja su ugdymo įstaigos pedagogais, lankosi tėvų susirinkimuose ir kituose mokykloje vykstančiuose renginiuose. A. Š. šeimoje globojamai T. sudarytos sąlygos augti, vystytis ir tobulėti. A. Š. teigimu, biologinė vaikų motina domisi vaikų ugdymu, elgesiu, sveikata, bet prie išlaikymo neprisideda. Biologinis vaikų tėvas vaikų nelanko, neprisideda prie išlaikymo, nesidomi vaikų ugdymu, elgesiu ir sveikata. A. Š. rūpinasi T. sveikata, profilaktiškai lankosi pas šeimos gydytoją ir kitus sveikatos priežiūros specialistus pagal poreikį bei vykdo jų rekomendacijas. A. Š. bendrauja su globos koordinatoriais ir kitais Globos centro darbuotojais, atlieka savo pareigas, užtikrina T. poreikius ir teisėtus interesus, nesinaudoja savo, kaip globėjo, teisėmis savanaudiškais tikslais.

18. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro pagalbos plane, pradėtame nuo (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog 2025-10-14 vykusiame atvejo vadybos posėdyje vyko pagalbos plano peržiūra: 2025-08-11 gauta informacija iš Mažeikių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro, kad K. B. 2025 m. pas priklausomybės konsultantą kreipėsi 4 kartus, asmuo buvo motyvuotas, visada laikų atvyko. 2025-10-09 gautoje socialinio darbuotojo darbo su šeima ataskaitoje informuojama, kad atsakovė su socialine darbuotoja bendrauja vangiai - lankantis dažnai nebūna namuose, į pranešimus nereaguoja. K. B. lankė psichologo konsultacijas 2025-08-01 ir 2025-08-21, siekdama stiprinti emocinę būklę. Atsakovė posėdyje nurodė, jog yra užsikodavusi nuo alkoholio. Skiria vaikams finansinę paramą. R. B. elgesys jai kelia nerimą. K. teigė, kad neturi priklausomybės problemų - tik retkarčiais su draugėmis išgerdavo šampano. Pasak jos, kodavosi ne dėl savęs, o tam, kad kitiems nebereikėtų įrodinėti ir teisintis, jog ji nėra priklausoma nuo alkoholio. T. globėja nurodė, jog T. nenori grįžti gyventi pas mamą, nes mano, jog motina nesikeičia. Nurodė, kad mama nė karto nebuvo atvažiavusi aplankyti T.. A. taip pat patvirtino, kad T. susitinka su tėvu, kai šis grįžta iš užsienio. Nuspręsta tęsti sudarytą ir papildytą pagalbos planą.

19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas T. C. laiškas teismui, kuriame ji pateikė savo nuomonę ir nurodė, jog, gyvendama su mama, jautėsi nematoma. K. nerūpėjo, kaip ji mokosi, sveikatos būklė, ar būdavo pavalgiusi, kaip jaučiasi, su kuo bendrauja. Niekada nebuvo aprūpinta būtiniausiomis priemonėmis. Visada jausdavo didžiulį pavydą iš jos (mamos), jai pradėjus tobulėti. Namuose jausdavosi nesaugiai. K. sakydavo, kad sugadino jos gyvenimą, kad ji kalta dėl viso šito ir kalta dėl jos problemų ir jos gyvenimo. Gyvendama Š. pas sesę, ji turi savo kambarį, kompiuterį, drabužių. Visada yra maisto. Turi makiažo priemonių, kvepalų, pinigų, sutvarkytus dantis, darosi nagus, su sese kartu eina sportuoti, gerai mokosi ir pagaliau yra laiminga. A. visada padeda ir rūpinasi ja, nors dirba dviejose darbovietėse. Nurodė, kad į M. niekada negrįš.

20. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro (duomenys neskelbtini)rašte nurodyta, jog K. B. dalyvavimas pagalbos procese buvo epizodinis, bendradarbiavimas su socialiniais darbuotojais išliko ribotas: ji dažnai nebūdavo namuose, į pranešimus nereaguodavo, priklausomybės problemų nepripažino. Fiksuotas ribotas įsitraukimas į vaikų gyvenimą, per vienerius metus motina vaikų neaplankė nė karto, finansinė parama buvo nereguliari ir nedidelė. Nuo 2025-03-24 K. B. reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, tęsiamas medikamentinis gydymas, numatytos tolimesnės konsultacijos. 2025-09-16 ir 2025-10-09 konsultuota psichologo, numatytos tolimesnės konsultacijos. Rašte pažymėta, jog atvejo vadybos pagalbos plano įgyvendinimas vyksta minimaliai, šeimos situacija reikšmingai nesikeičia. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo laikinosios globos nustatymo pradžios K. B. nė karto neaplankė vaikų, gyvenančių Š. pas laikinąją globėją - vyresniąją dukrą. Skyrybų procesas su R. B. nėra užbaigtas. Nors K. B. deklaruoja siekį keistis ir pateikia tam tikrų pozityvių veiksmų (pvz., kodavimasis, psichologo konsultacijos), elgesio tęstinumo ir įrodytų pokyčių stoka kelia pagrįstų abejonių dėl realaus pasirengimo užtikrinti dukros saugumą ir stabilumą.

21. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas R. C. yra visiškai nusišalinęs nuo dukters T. C. priežiūros, išlaikymo neteikia, gyvena ir dirba N.. Specialistams tik kelis kartus, atliekant vaiko situacijos vertinimą, pavyko su juo pabendrauti, dažniausiai jo telefonas būna išjungtas arba niekas neatsiliepdavo. Kadangi atsakovas gyvena N., jam nebuvo taikomas atvejo vadybos procesas, nebuvo teikiamos socialinės paslaugos. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog su dukra atsakovas nebendrauja, mergaitė su tėvu buvo susitikusi tik du kartus: per Kalėdas ir vasarą, tačiau jų susitikimai trukdavo itin trumpai - apie valandą, prieš šiuos du susitikimus, mergaitė su tėvu nebendravo virš dviejų metų. Byloje nustatytos aplinkybės taip pat patvirtina ir tai, kad atsakovas nepalaiko jokio ryšio su dukra, nesistengia, kad dukra augtų kartu su juo, nesidomi ja, yra nusišalinęs nuo dukters priežiūros, auklėjimo, neprisideda prie dukters aprūpinimo ir išlaikymo, kas vertintina kaip visiškas nesirūpinimas vaiku. Pažymėtina ir tai, jog atsakovas nerodo jokios iniciatyvos, kad norėtų atkurti santykius su dukra, buvo pasyvus, prasidėjus teismo procesui ir teismo proceso metu, todėl toks atsakovo elgesys rodo, jog jis nesiekia vaiko auginti ir juo rūpintis (CPK 178, 185 straipsniai).

22. Įvertinus šias faktines aplinkybes, byloje esančius įrodymus, matyti, jog atsakovas nenori dukters auginti šeimoje, negeba rūpintis dukters poreikiais, ugdyti, lavinti, auklėti ją, tarp dukters ir tėvo nėra emocinio ryšio, mergaitė nenori bendrauti su tėvu ar gyventi su juo, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog atsakovo elgesys ateityje gali keistis, todėl atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia nepilnametės T. C. atžvilgiu (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.180 straipsnis).

23. Išlaikymas T. C. iš atsakovo R. C. yra priteistas (duomenys neskelbtini)teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šioje byloje išlaikymo klausimas, apribojus tėvo valdžią, nebesprendžiamas.

24. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių ir trečiojo asmens paaiškinimų, nustatyta, jog atsakovė stengiasi, bando keisti savo gyvenimo būdą, atliko alkoholio vartojimo mažinimo (kodavimo) gydymą. Aplinkybę, kad atsakovės elgesys keičiasi į gerąją pusę, patvirtino ir teismo posėdyje apklausta atsakovės vyresnioji dukra A. Š., kuri yra atsakovės mažosios dukters T. laikinoji globėja. A. teismo posėdyje nurodė, jog mato mamos pokyčius, pasikeitė jos elgesys, bendravimas, mano, kad sesuo galėtų grįžti gyventi pas mamą, jei toks mamos elgesys nepasikeis. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovė teikia išlaikymą dukrai, pervesdama pinigų sumas į dukters banko sąskaitą, nors ir retai, tačiau bendrauja su dukra, rodo iniciatyvą jų susitikimams. Su dukra T. buvo susitikusi per Šv. Kalėdas, kartu sutiko Naujuosius metus. Atsakovė teismo posėdyje patvirtino, jog nuo tada, kai T. pradėjo gyventi pas sesę, ji nebuvo nuvažiavusi jos aplankyti, tačiau dukterys atvažiuoja pas ją. Ji nori, kad jos vaikai pas ją namuose pabūtų, pas ją atvažiuotų. Taip pat patvirtino, jog ne kartą lankėsi pas psichologą ir psichiatrą, atliko alkoholio vartojimo mažinimo programą ir jau keturis mėnesius nevartoja alkoholio, ją labai palaiko jos seserys, pozityvumo suteikia šokių lankymas. Nors teismo posėdyje nurodė, kad dukra būtų laiminga ir gyvendama su ja, tačiau žinodama, kad ji yra laiminga, gyvendama su sese Š., neprieštarauja dukters norui ir toliau gyventi Š.. Ji visada palaiko savo mažąją dukrą, ją myli ir nori jai tik geriausio. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė atsižvelgia į mergaitės norus, ja rūpinasi, jas sieja emocinis ryšys, ir nors T. nuoskaudas dėl ankstesnio netinkamo mamos elgesio dar jaučia, tačiau emocinis ryšys tarp jų nėra nutrūkęs, atsakovė su T. praleido šventinį laikotarpį. Tai, kad kol atsakovė jau keletą mėnesių nevartoja alkoholio, jos elgesys yra geras, ji išklauso, nešaukia, patvirtino ir A. Š., palikdama klausimą dėl motinos valdžios ribojimo spręsti teismui. Atsakovė teismo posėdyje prašė laikinai apriboti jos valdžią, atsižvelgė į T. norus, rodė savo pastangas pasikeisti (CPK 178, 185 str.).

25. Nors byloje nustatytos aplinkybės patvirtina atsakovės pastangas keisti gyvenimo būdą, tačiau teismo nuomone, atsakovė šiuo metu nėra visiškai pasiruošusi auginti dukrą, padėti jai, ja rūpintis, daryti jai teigiamą įtaką. Ieškovo atstovė teismo posėdyje nurodė, jog skyriaus specialistai atsakovės elgesyje pastebi abejingumą, nes laikinoji globa trunka ilgiau, kaip metus laiko, dukters neaplankė. Dukters ir motinos bendravimas yra epizodinis, o dukra nurodo, jog nenori grįžti gyventi pas mamą. Dukra mamą vadina vardu – K., mergaitė akcentuoja bazinių poreikių stygių ir jų pasikeitimą nuo to momento, kai apsigyveno pas sesę. Atsakovės šeimos situacija reikšmingai nesikeičia. Nors atsakovei atliktas alkoholio vartojimo mažinimo (kodavimo) gydymas, tačiau pokyčiai nėra ilgalaikiai, kelia nerimą ir rūpestį. Atsakovė pasikeisti ryžosi tik prasidėjus teismo procesui, iki to, jokių pastangų nerodė. Problemos dėl atsakovės elgesio prasidėjo nuo 2020 m., todėl trunkantis 4 mėn. teigiamų pokyčių laikas, neleidžia daryti išvados, kad jos elgesys vėl nepasikeis, nes problema yra ūmi ir įsisenėjusi. Praėjus trims mėnesiams, nuo vaikų apgyvendinimo pas sesę, atsakovė bandė laikinai keistis. Tačiau po kelių mėnesių mamos elgesys vėl pasikeisdavo į blogąją pusę. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė dalyvauja pagalbos procese epizodiškai, bendradarbiavimas su socialiniais darbuotojais išlieka ribotas. Šiuo metu atsakovės elgesyje nestebima pakankamų pokyčių, leidžiančių užtikrinti dukros T. saugumą ir emocinį stabilumą grąžinimo atveju. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kurios ne itin teigiamai charakterizuoja atsakovę ir patvirtina buvusį netinkamą atsakovės elgesį, tačiau teismas vis tik iš įrodymų visumos nenustatė, kad atsakovė darytų ypatingą žalą nepilnametei dukrai T.. Tarp mamos ir dukters emocinis ryšys yra, jis nėra nutrūkęs, mama teikia dukrai išlaikymą, nors ir retai, tačiau susitinka su dukra, su ja bendrauja, praleido šventinį laikotarpį kartu, 4 mėnesius nevartoja alkoholio. A. Š. patvirtino, jog mamos elgesys yra pasikeitęs, mato jos pokyčius, mama rodo iniciatyvą susitikti su vaikais, jų laukia. Ir nors nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, tačiau ir nėra pagrindo ieškinį atmesti, kadangi bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė nėra pasirengusi, o ir neprašo sugrąžinti jai dukrą T., ji tik iš dalies įžvelgia ydingą savo elgesį ir gyvenimo būdą. Nors atsakovė pradėjo keisti gyvenimo būdą, atliko alkoholio vartojimo mažinimo gydymą ir alkoholio nevartoja keturis mėnesius, tačiau teismo nuomone, šis laikotarpis per trumpas, kad būtų galima teigti, jog atsakovės pastangos yra pakankamos ir jų užtenka. Atsakovė turi stengtis daugiau bendrauti su dukra, dažniau susitikti su ja, aplankyti ją namuose, domėtis jos pomėgiais, mokslais, nuolat teikti jai išlaikymą, leisti laiką kartu, atrasti jas siejančius pomėgius, taip visiškai atkuriant mamos ir dukters ryšį ir jį stiprinti. Tokio rezultato gali pavykti pasiekti, pripažinus alkoholio vartojimo problemą ir naudojantis psichologų, psichiatrų priklausomybių konsultantų pagalba ir ją spręsti geru pavyzdžiu, ir toliau dirbant, teikiant reguliarų išlaikymą dukrai, siekiu bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, išklausyti juos ir priimti jų teikiamą pagalbą. Atsakovės laukia labai didelis darbas, bet norint susigrąžinti dukrą, tai yra įmanoma pasiekti (CPK 178, 185 straipsniai).

26. Atsižvelgiant į įrodymų visumą, teismas sprendžia, jog atsakovės elgesys ir padėtis dar gali pasikeisti, pagerėti, atsakovė pakankamai motyvuota keisti gyvenimo būdą, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir K. B. motinos valdžia dukters T. C. atžvilgiu apribotina laikinai, siekiant apsaugoti vaiko interesus ir sudaryti galimybę atsakovei įrodyti, jog jos socialiniai įgūdžiai, elgesys, dėmesys ir rūpestis dukra gali pasikeisti (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.180 straipsnis). Teismas vertina tai, jog, laikinai apribojus motinos valdžią dukters atžvilgiu, bus sudaryta galimybė įrodyti, kad atsakovė gali tinkamai pasirūpinti dukra, užtikrinti jai gyvenimo sąlygas ir susigrąžinti dukrą (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

27. Išaiškintina atsakovams, kad jie gali kreiptis į teismą dėl apribojimo panaikinimo, pateikdami įrodymus, jog aplinkybės, dėl kurių tėvų valdžios apribojimas buvo nustatytas, išnyko (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 3.182 straipsnis).

28. Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

29. Išaiškintina atsakovams, jog apribojus tėvų valdžią, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

30. Apribojus tėvų valdžią, teismo sprendimu nustatytina vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis). Ieškovas prašo T. C. gyvenamąją vietą nustatyti su A. Š., kuri sutinka, kad sesers gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog T. C., gyvendama su seserimi A. Š., kuri yra jos laikinoji globėja, jaučiasi laiminga. Laikinoji globėja seserimi rūpinasi, padeda jai, tai ji darė ir iki sesers apsigyvenimo pas ją. A. Š. rūpinasi seserimi, jos poreikiais, domisi ja, jos pasiekimais, mokslais, draugais. Teismo posėdyje laikinoji globėja nurodė, jog sesuo T. nori gyventi pas ją, pas mamą nenori grįžti, nes sesei skiria daugiau laiko, dėmesio, domisi ja, jos apie viską atvirai pasikalba, gerai sutaria. Atsižvelgiant į tai, T. C. gyvenamoji vieta nustatytina su A. Š. iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

31. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl, apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo vaiką (CK 3.195 straipsnis). Ieškovas prašo priteisti išlaikymą vaikui iš atsakovės K. B. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė su šiuo reikalavimu sutinka.

32. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą, turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (LAT 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekį uždirbti, gauti pajamas vaikui išlaikyti. Ieškovas tokio išlaikymo dydžio paprašė dėl to, kad iš tėvo buvo priteistas 200 Eur išlaikymas, todėl jo nedidino.

33. Iš bylos duomenų nustatyta, jog atsakovė turi nekilnojamojo turto, jai nuosavybes teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra dirbanti, teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad jos atlyginimas yra kintantis, gauna nuo 1000 Eur iki 1300 Eur kiekvieną mėnesį. Kitų išlaikytinių nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi pareigą išlaikyti savo vaiką, iš atsakovės T. C. priteistinas išlaikymas po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2025-07-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.3 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200, 3.208 straipsniai, CPK 376 straipsnis).

34. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

35. Atsižvelgiant į tai, jog (duomenys neskelbtini)Telšių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iš R. C. priteistas išlaikymas T. C. po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, uzufrukto teise pavestas tvarkyti K. B., todėl (duomenys neskelbtini)Telšių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje (duomenys neskelbtini)dalis dėl uzufruktoriaus paskyrimo keistina, nustatant, kad T. C. priteistas lėšas uzufrukto teise tvarko A. Š. iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

36. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (už neturtinį reikalavimą) yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo valstybei, todėl iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir kitos išlaidos (54 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) iš atsakovės nepriteistinos, įvertinus jos procesinį elgesį (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 88, 96 straipsniai).

37. Iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (įteikimo) išlaidos, kurios yra 28,88 Eur (jas sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, CPK 96 straipsnis).

38. Teismo iniciatyva pradėtinas nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo procesas (CPK 496¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 282, 376, 406, 496 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės T. C., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti motinos valdžią K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės T. C., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti T. C., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo A. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą T. C., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2025-07-01) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Telšių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dalį dėl uzufruktoriaus paskyrimo ir priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo (nutarties) dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovo R. C. valstybei 28,88 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 88 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis ir dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Pradėti rūpybos nustatymo procesą.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.