Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federaci­jos pilietis, čečėnas, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val., iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu ne­­nustatytoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, pažeisdamas Lietuvos Res­­­pub­li­kos valsty­bės sie­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas as­mens doku­mento, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos valsty­bės sie­ną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo A. M. parodymais (b. l. 16-17), kad dėl to, jog Čečėnijoje sunku pragy­venti ir pavojinga, nusprendė vykti į Europą. Žinojo, kad vykstant į Europos šalis reikalinga viza, ta­čiau dėl jos nesikreipė, nes neturėjo pinigų ir girdėjo, kad čečėnams vizų neduoda. Atvyko į Mask­vą, kur susipažino su kitais čečėnais. 2012 m. rugsėjo 27 d. atvyko į Minską, iš kur asmuo vardu Saša jį ir kitus čečėnus atvežė iki valstybės sienos su Lietuva. Kokia tai buvo vieta nežino. Kad perėjo valstybės sieną ir pateko į Lietuvą suprato tuomet, kai buvo pasakyta, kad jie jau Lietuvoje. Perėję valstybės sieną ėjo laukais, po to autobusu atvyko į Vilnių, kur benzino kolonėlėje susirado automobilį su lenkiškais valstybiniais numeriais ir paprašė vairuotojo, kad nuvežtų iki Bialys­toko. Lenkijos Respublikoje buvo sulaikytas pasieniečių.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos vado Rimo Jarmalos tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 Lazdijų rinktinės Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitiki­mas su Lenki­jos Respublikos pasienio tarnybos Augustavo užkardos pareigūnais, kurie perdavė penkis Rusijos Federacijos piliečius, tarp kurių buvo ir A. M., kurie buvo sulaikyti Len­kijos Respublikoje Augustovo mieste ir nepateikė dokumentų, suteikiančių teisę vykti ir būti Len­ki­jos Respublikos teritorijoje. Apklausos metu sulaikytieji nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 2 val. neteisėtai, eidami pėsčiomis, ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respubli­kos valstybės sieną iš Baltaru­si­jos Respublikos.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 3-4), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 09.30 val. prie valstybės sienos ženklo Nr. 140, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas dėl vieno Kazachstano piliečio ir penkių Rusijos Federacijos piliečių, tarp jų ir A. M., perdavimo Lietuvos Respublikos pusei. Susitikimo metu konstatuota, kad šie užsieniečiai neturi teisėto dokumento atvykti ir būti Lenkijos Respubliko­je bei neteisėtai kirto valstybės sieną iš Lietuvos į Lenkiją.

Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad 2012-10-01 09.30 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose Lietuvos Respublikai perduotas A. M., gim. 1989-08-26.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 29), iš kurios ma­ty­ti, kad nėra duo­me­nų apie tai, kad A. M. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. M. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 27).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 30).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pa­ja­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidurkio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo A. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 1 d. (b. l. 11, 23-24) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas A. M. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­teisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvykdymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 119 straip­s­­nis).

Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 95 10 677864, išduotas A. M., – grą­žin­ti­nas savi­nin­kui A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką A. M. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. spalio 1 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 95 10 677864, išduotą A. M., – grą­žin­ti­ savi­nin­kui A. M..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.