Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, 3 klasių išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 294 straipsnio 1 dalį – 3 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 36 MGL dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta laisvės atėmimo 6 metams bei 36 MGL dydžio baudos bausme, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2024 m. rugpjūčio 12 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiko, bet ne vėliau, nei nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d., turėdamas su savimi automobilyje „BMW530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė viename folijos lankstinuke supakuotą narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00060 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 30 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnų. Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Bausmės skyrimas

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba arešto, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų bausmės.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotine medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį S. R. – šiuo metu nedirbantis, anksčiau teistas keturis kartus, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turintis nesumokėtų baudų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą arešto bausmę. Nors kaltinamasis prašė jam arešto bausmės neskirti, nurodydamas, kad pageidautų sumokėti baudą, tačiau, įvertinęs tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, be to kitų neįvykdytų finansinių įsipareigojimų – nesumokėtų baudų, teismas neturi pagrindo manyti, jog kaltinamasis galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, todėl šia bausmės rūšimi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl kaltinamajam skirtinas areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis, kuris yra mažesnis už įstatyme nustatytą šios bausmės dydžio, skirtino už nusikaltimo padarymą, vidurkį, tačiau artimas jam (BK 49 straipsnio 3 dalis), yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis S. R. yra teistas keturis kartus, iš jų ne vieną kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, šiame baudžiamajame įsakyme aptariamą nusikalstamą veiką padarė praėjus nedaug laiko (mažiau nei vienam mėnesiui) po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, kas teikia pagrindo išvadai, jog po ankstesnių teistumų, be kita ko, ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, ir jo atžvilgiu taikytų bausmių ir poveikio priemonių S. R. tinkamų išvadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, pakartotinai tyčia padarė analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką. Tokiu būdu teismas neturi pagrindo manyti, jog šiuo atveju bausmės tikslai S. R. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, S. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą arešto bausmę įskaitytinas kaltinamojo S. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d., 21.50 val., iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., 09.44 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likę milteliai (0,474 g), supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

2) po tyrimo likęs vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

3) mobilaus ryšio telefonai „iPhone model a1784“, „Nokia 4“, „Paco“ ir „Nokia“, 2024 m. lapkričio 22 d. nutarimu dėl objektų saugojimo perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam S. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. R. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d., 21.50 val., iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., 09.44 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad jis nubaustas galutine 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausme.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius miltelius (0,474 g), supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) po tyrimo likusį voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ajame policijos komisariate – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) mobilaus ryšio telefonus „iPhone model a1784“, „Nokia 4“, „Paco“ ir „Nokia“, 2024 m. lapkričio 22 d. nutarimu dėl objektų saugojimo perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam S. R..

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, LT-51256 Kaunas, tel. Nr. (0 37) 452 371). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.