Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė) ir Edvardo Sinkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrius (toliau – Institucija) 2006 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo ir prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Institucija nurodo, kad apie įvykusį teismo procesą nežinojo, nes negavo teismo šaukimo. Byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant Institucijos, t. y. institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolus, atstovui. Pažymi, jog teismo nutarimą iš teismo gavo tik 2006 m. rugpjūčio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas.

Institucija skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimą S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas nustatytas ATPK 293 straipsnyje. Pagal šią teisės normą, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Šiuo atveju Kauno miesto apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė 2006 m. liepos 18 d. (b. l. 32 – 33). Paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo padavimo diena buvo 2006 m. liepos 28 d. Institucija apeliacinį skundą išsiuntė paštu 2006 m. rugpjūčio 17 d.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad apeliacinis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo paduotas praleidus terminą (ATPK 293 str.).

ATPK 293 straipsnyje taip pat nustatyta, jog jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Institucija teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido todėl, kad nebuvo pranešta apie teismo posėdį, jame nedalyvavo jos atstovas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimą gavo tik 2006 m. rugpjūčio 7 d.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Nutarimo nuorašas įteikiamas pasirašytinai. Jeigu nutarimo nuorašas išsiunčiamas, tai įrašoma byloje (ATPK 288 str. 3 d.).

Nagrinėjamuoju atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo nuorašo įteikimo arba išsiuntimo Institucijai (institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą) paskutinė diena buvo 2006 m. liepos 21 d. Tačiau, kaip matyti iš Institucijos pateiktos Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 2 d. lydraščio Nr. A-2098, A-2100, A-2102/06 patvirtintos kopijos, skundžiamo nutarimo nuorašas Institucijai buvo išsiųstas pažeidžiant paminėtą trijų dienų terminą. Šiame lydraštyje esanti Institucijos žyma patvirtina, kad nutarimo nuorašas Institucijoje buvo gautas 2006 m. rugpjūčio 7 d.

Taigi konstatuotina, kad Institucija savo teisės paduoti apeliacinį skundą per nustatytą terminą negalėjo įgyvendinti dėl to, jog jai laiku nebuvo išsiųstas ginčijamo teismo nutarimo nuorašas. Ši aplinkybė pripažintina pakankama ir svarbia termino praleidimo priežastimi.

Kaip minėta, Institucija apeliacinį skundą išsiuntė paštu 2006 m. rugpjūčio 17 d., t. y. per protingą terminą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad Institucija terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ATPK 293 str.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 122 str. 5 d., 34 str. 4 d., 133 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 4 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nutarimo paduoti.

Priimti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.