Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubaustos V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. vasario 25 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3468-2019 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė 2019-01-07 surašė administracinio nusižengimo protokolą V. S. už tai, kad 2018-08-20, 9.01 val., Klaipėdos m., Lideikio g. (ties geležinkelio viaduku), vairuodama transporto priemonę, esant nustatytam 60 km/h važiavimo greičiui, važiavo 81 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 21 km/h.

Be to, 2019-01-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė surašė administracinį nurodymą, kuriuo V. S. buvo siūloma iki 2019-02-07 sumokėti 15 Eur, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Kadangi V. S. nustatytu terminu baudos nesumokėjo, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019-02-25 nutarimu Nr. 30-ANR_N-3468-2019 V. S. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teisme 2019-06-18 gautas administracine tvarka nubaustos V.S. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019-02-25 panaikinti. Nurodo, kad jai administraciniu nurodymu siūlomą sumokėti 15 Eur baudą sumokėjo nustatytu terminu, tik nenurodė ROIK numerio.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba prašo V.S. skundo netenkinti. Nurodo, kad remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija, 2019-01-07 V.S. sumokėjo 15 Eur įmokos kodu 1001, tačiau mokėjimo nurodyme nenurodžius administracinio nusižengimo identifikacinio kodo ROIK, įmoka bendra nustatyta tvarka įskaityta padengti prievolei pagal ROIK 18092553033. Daugiau duomenų, kad V.S. būtų mokėjusi nuo 2019-01-07, nėra.

Administracinėn atsakomybėn patraukta V.S. atvyko į teismo posėdį, paaiškino, kad 2019-01-07 sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 15 Eur baudą, tačiau nenurodė ROIK kodo. Tik pateikusi skundą teismui sužinojo apie dar vieną jai paskirtą administracinę nuobaudą, kurios ROIK 18092553033, ir kad jos sumokėti 15 Eur padengė būtent šią prievolę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. S. skundas netenkintinas.

ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas.

Jeigu į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, V. S. už padarytą nusižengimą 2019-01-07 administraciniu nurodymu buvo paskirta 15 Eur bauda, kurią nurodyta sumokėti iki 2019-02-07. Iš teismui pateikto AB „SWEDBANK“ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2019-01-07 V.S. sumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytą 15 Eur dydžio bauda. ROIK kodas nenurodytas (b.l. 4).

Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos departamento Įmokų tvarkymo skyriaus vyr. specialistė R.N. pranešė, kad 2019-01-07 V.S. sumokėjo 15 Eur įmokos kodu 1001. Mokėjimo nurodyme nebuvo nurodytas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK 18092573379, todėl sumokėta įmoka bendra nustatyta tvarka buvo įskaityta padengti prievolei pagal ROIK 18092553033. Daugiau duomenų, kad V.S. būtų mokėjusi nuo 2019-01-07, nėra (b.l. 25). Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2019-01-07 V.S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_P-1063-2019, kurio ROIK 18092553033. Paskirta 15 Eur bauda sumokėta 2019-01-07 (b.l. 34).

Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo fakto V.S. neginčija. Nusižengimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. Teismo nuomone, V.S. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, V.S. skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019-02-25 nutarimas Nr. 30-ANR_N-3468-2019 paliekamas galioti nepakeistas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. S. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3468-2019 palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.