Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. B. (K. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2019 m. lapkričio 1 d., apie 20.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vienetą viskio „Jeam Beam“, kurio vieneto vertė 17,99 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 17,99 Eur (b.l. 3).

K. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie jo vietą ir datą buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgdamas į nurodytą aplinkybę ir tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie posėdį pranešta tinkamai, teismas nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

2019 m. spalio 31 d. administracinio nusižengimo protokole K. B. nurodė, kad vogė, nes norėjo išgerti, dėl nusižengimo labai gailisi (b.l. 3).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2019-11-01, apie 20 val. 50 min., parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris paėmė viskį „Jeam Beam“ iš salės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių vertė 17,99 Eur (b.l. 5).

2019 lapkričio 7 d. priimtas nutarimas pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiuoju (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kaip K. B. į sportinę rankinę įsideda vieną butelį alkoholinio gėrimo „Jeam Beam“ ir išeina pro kasas nesusimokėjęs.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad K. B. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b.l. 7-10).

Teismas konstatuoja:

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad K. B. 2019 m. lapkričio 1 d., apie 20.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vienetą viskio „Jeam Beam“, kurio vieneto vertė 17,99 Eur. K. B. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtis, nes jis pagrobė turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl teismas administracinio nusižengimo protokole nurodytą ANK 108 straipsnio 1 dalį laiko pertekline ir nuorodą į ANK 108 straipsnio 1 dalį iš kaltinimo pašalina (ANK 635 straipsnio 3 dalis). K. B. skirtina administracinė nuobauda.

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametis, administracine tvarka baustas ne kartą (b.l. 7-11). Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skiriant pusę ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinio nusižengimo byloje pripažinta nukentėjusiąja, jai padaryta 17,99 Eur žala (b.l. 11).

ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobto alkoholinio gėrimo „Jeam Beam“ vertė – 17,99 Eur. Taigi, dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryto administracinio nusižengimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 17,99 Eur nuostolį.

Pagal ANK 665 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Taigi, administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimą (kai ji padaryta) visais atvejais. Ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje išnagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.

Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai žalą padaręs nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalą turi atlyginti nepilnamečio tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Šiuo atveju turtinę žalą padarė būtent nepilnametis, tačiau byloje nėra visų būtinų duomenų spręsti nepilnamečio asmens padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimą. Esant tokioms aplinkybėms, turtinės žalos atlyginimo klausimo teismas šioje byloje nenagrinėja.

Kompaktinis diskas (CD), nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,-

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir jam, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Kompaktinį diską (CD), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 19107722944, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.