Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. S. ir E. Š., trečiajam asmeniui V. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad atsakovai nevykdo savo kaip tėvų pareigų: visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku E. Š., nusišalino nuo vaiko priežiūros, ugdymo, auklėjimo, nesidomi juo, neteikia išlaikymo, savo amoraliu elgesiu (girtavimu) daro vaikui žalingą įtaką. Atsakovė K. S. ir atsakovas E. Š. su sūnumi kartu negyvena nuo 2021 m. balandžio 6 d., nes mažametis vaikas teismo nutartimi buvo paimtas iš šeimos, kurioje jam augti buvo nesaugu. Atsakovų tarpusavio santykiai konfliktiški, sudėtingi. E. Š. paskirta kardomoji priemonė nesiartinti ir neieškoti ryšių su E. Š. bei jo įstatymine atstove K. S. ir nesiartinti prie jų 200 metrų atstumu. Tuo tarpu atsakovei K. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždrausta įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Atsakovų šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Du nepilnamečiai K. S. vaikai gyvena pas globėjus. Atsakovai neturi pastovaus gyvenamo būsto, nepalaiko darbinės veiklos, nesikreipia pagalbos į specialistus, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, nekeičia savo elgesio ir nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdą, ko pasekoje nesudarytos saugios sąlygos E. Š. grįžti į biologinę šeimą. Mažamečiui E. Š. gyvenant atsakovų šeimoje iškiltų reali grėsmė jo gyvybei ir sveikatai. Dėl atsakovų vedamo netinkamo gyvenimo būdo, negalėjimo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku, sudaryti jam tinkamų gyvenimo sąlygų, būtinų vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi ir saugumui, vaikas negali būti grąžintas į atsakovų šeimą, todėl yra pagrindas jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžią.

3. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas L. G. ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams K. S. ir E. Š., išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui E. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nes atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nesidomėjo bylos eiga, į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.

7. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirūpinama savo vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė K. S., tėvas – atsakovas E. Š. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovų šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nuo 2020 m. spalio 28 d. šeimai taikoma atvejo vadyba; nuo 2020 m. lapkričio 20 paskirtos socialinės paslaugos – socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga; 2020 m. lapkričio 10 d., 2020 m. gruodžio 21 d. sudaryti pagalbos šeimai planai; 2021 m. kovo 15 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3878-767/2021 išduotas leidimas paimti iš K. S. ir E. Š. jų nepilnametį sūnų E. Š.. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. birželio 17 d. įsakymo pagrindu buvo nustatyta E. Š. laikinoji globa nuo 2021 m. birželio 17 d. jo laikinąja globėja paskirta V. G..

9. 2021 m. kovo 9 d. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai lankėsi atsakovų K. S. ir E. Š. šeimoje. K. S. teigimu vaiko tėvas, girtauja, todėl buvo priimtas sprendimas vaiką E. Š. laikinai paimti iš jam nesaugios aplinkos. 2021 m. kovo 10 d. vaiko E. Š. situacijos vertinimo metu (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai bendravo su atvejo vadybininke (socialine darbuotoja) R. V., kuri teigė, kad K. S. bendrauja ir bendradarbiauja su socialine darbuotoja (darbui su šeima), tačiau pastebėjo, kad paslaugų gavėja dažnai pateikia melagingą informaciją. E. Š. nebendrauja ir nebendradarbiauja su socialine darbuotoja (darbui su šeima). Šiuo metu šeimoje yra neišspręsta alkoholio vartojimo problema, neužtikrinta nuolatinė gyvenamoji vieta, nepagerinta materialinė padėtis, K. S. ir E. Š. tarpusavio santykiai konfliktiški, sudėtingi. Šeima nėra pakankamai motyvuota keisti netinkamą gyvenimo būdą. E. Š. paskirta kardomoji priemonė nesiartinti ir neieškoti ryšių su E. Š. bei jo įstatymine atstove K. S. ir nesiartinti prie jų 200 metrų atstumu. K. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai. bei uždrausta įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras K. S. ir E. Š. šeimai nuo 2020 m. spalio 28 d. taiko atvejo vadybą, nuo 2020 m. lapkričio 20 paskirtos socialinės paslaugos - socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslauga; 2020 m. lapkričio 10 d., 2020 m. gruodžio 21 d. sudaryti pagalbos šeimai planai, kuriuose iškelti uždaviniai ir įsipareigojimai, kurie buvo vykdomi iš dalies arba minimaliai.

10. Iš 2021 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės A. K. pateiktos informacijos matyti, kad atsakovė K. S. yra deklaravusi gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini). Ji gyvena su sugyventiniu E. Š.. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašus. Du nepilnamečiai K. S. vaikai gyvena pas globėjus. Jų sūnus E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) augo šeimoje. (duomenys neskelbtini) yra žinoma, kad E. Š. ir K. S. šeimoje dažnai girtaujama, vedamas netinkamas gyvenimo būdas. (duomenys neskelbtini) seniūnijos administracija yra gavusi neoficialių seniūnijos gyventojų nusiskundimų dėl netinkamo E. Š. elgesio.

11. Iš 2021 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos A. P. duomenų matyti. kad K. S. į psichiatrijos kliniką buvo atvežta 2021 m. kovo 9 d. Nepastebėta atsakovės išgyvenančios dėl esamos situacijos, bendravo su kitais pacientais. Pacientė linkusi kaltinti kitus, nepripažįsta savo klaidų.

12. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3878-767/2021 buvo išduotas leidimas paimti iš K. S. ir E. Š. jų mažametį sūnų E. Š..

13. Iš (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriui pateiktų Pagalbos šeimai planų matyti, kad K. S. ir E. Š. kyla sunkumų siekiant savarankiškai funkcionuoti, numatytos pagalbos priemonės ir iškelti įsipareigojimai nėra vykdomi. 2021 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) ei. paštu pateikė informaciją, kurioje nurodė, kad E. Š. 2021 m. balandžio 16 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kliniką specialistų konsultacijai ir kodavimui nuo alkoholio. K. S. tarpininkaujant socialinei darbuotojai (darbui su šeimomis) užregistruota į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą gydymui nuo priklausom) bes alkoholiui, tačiau paskirtu laiku nenuvyko, taip pat buvo užregistruota į Všį priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę (duomenys neskelbtini) ilgalaikiam gydymui, suorganizuota transporto paslauga, tačiau paslaugų gavėja gydytis dėl galimos priklausomybės alkoholiui neišvyko, turimomis žiniomis į kitus specialistus pagalbos nesikreipė. K. S. su socialine darbuotoja (darbui su Šeimomis) nebendrauja, telefonu neatsiliepia. E. Š. su socialine darbuotoja (darbui su šeimomis) bendrauja, tačiau nebendradarbiauja. Susisiekus su E. Š., vyras informavo socialinę darbuotoją (darbui su šeimomis), kad K. S. atsisako vykti į gydymo įstaigas, gyvenimo būdo nekeičia, nuolat vartoja alkoholį. Pažymėtina, kad K. S. ir E. Š. neturi pastovaus gyvenamo būsto, nepalaiko darbinės veiklos, nesikreipia pagalbos į specialistus, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju (darbui su šeimomis), nekeičia savo elgesio ir nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdą, ko pasėkoje nesudarytos saugios sąlygos E. Š. grįžti j biologinę šeimą. Iš pateiktos informacijos matyti, kad vaiko E. Š. tėvų K. S. ir E. Š. šeimoje vaikui nebūtų patenkinami vaiko poreikiai, iškiltų reali grėsmė jo gyvybei ir sveikatai.

14. Atsakovė K. S. laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki 2021 m. kovo 9 d. administracine tvarka buvo bausta penkis kartus, iš kurių keturis kartus dėl piktnaudžiavimo motinos valdžia. Atsakovas E. Š. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21d. iki 2018 m. spalio 20 d. administracine tvarka buvo baustas penkis kartus - keturis kartus padarė įvairius nusižengimus būdamas neblaivus.

15. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovai K. S. ir E. Š. vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką E. Š., piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirūpina juo. Atsakovai savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką (girtauja, konfliktuoja), neteikia vaikui išlaikymo, iš viso jo nelanko, nesidomi vaiko sveikata. Padėtis atsakovų šeimoje negerėja, todėl yra pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.180 straipsnyje atsakovams apriboti tėvų valdžią.

16. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei ieškovo atstovo paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad atsakovų ryšys su nepilnamečiu sūnumi yra nutrūkęs, jie nebendrauja su vaiku, vengia atlikti tėvų pareigą auklėti savo vaiką, neteikia išlaikymo, girtauja, savo amoraliu elgesiu daro žalą vaikui, neužtikrina jo poreikių, nesudarė sąlygų vaikui augti sveikoje ir saugioje aplinkoje. Duomenų, jog padėtis gali pasikeisti teigiama linkme, byloje nėra. Spręstina, jog atsakovų pasirinktas gyvenimo būdas (girtavimas) daro neigiamą įtaką nepilnamečiam vaikui, jo vystymuisi. Atsakovų šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą ir turėjo ne vieną galimybę pakeisti savo gyvenimo būdą, tačiau suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo. Abu atsakovai sistemingai girtavo, neturėjo socialinių įgūdžių vaiko priežiūrai, vaikas buvo socialiai ir fiziškai apleistas, K. S. ir E. Š. nevykdė jiems skirtų įpareigojimų siekiant susigrąžinti į biologinę šeimą mažametį E. Š.. Atsakovai nesusirado tinkamo gyvenamojo būsto, neturi nuolatinio darbo, nesigydo priklausomybės ligų centre, kur atsakovui buvo skirtas medikamentinis gydymas, tačiau atsakovas jam skirtų vaistų neįsigijo, nelankė psichologo konsultacijų, neišsprendė alkoholio vartojimo problemos ir toliau girtavo, abu vaikui neteikė išlaikymo, juo nesidomėjo. Atsakovė K. S. vaiku visiškai nesidomi, su juo nesimato, nebendrauja. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai K. S. ir E. Š. yra visiškai nusišalinę nuo vaiko priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo, tėvų valdžia K. S. ir E. Š. jų nepilnamečio sūnaus E. Š. atžvilgiu ribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

17. Atsakovams išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų (tėvo ar motinos) valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovams taip pat išaiškinama, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

18. Apribojus tėvų valdžią, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovų jų nepilnamečiui sūnui priteistinas išlaikymas. Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki tėvų turtinė padėtis negali būti pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti vaikus, tokiu atveju teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas pagrindas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 11 p.).

19. Atsakovai niekur nedirba, nekilnojamojo ir privalomai registruotino turto neturi, tačiau tai nėra pagrindas atleisti juos nuo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Teismas pažymi, kad atsakovai yra jauno amžiaus, darbingi, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovų priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis iš kiekvieno po 80 Eur kas mėnesį kaip suma, tenkinanti bent minimalius vaiko poreikius, išlaikymą mokant nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. rugpjūčio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

20. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsniu numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

21. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog apribojus tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, todėl tikslinga iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio atsakovų sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su jo laikinąja globėja – V. G., ją paskiriant ir vaiko išlaikymui priteistų lėšų administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Ieškovas nuo žyminio mokesčio yra atleistas, todėl tenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš abiejų atsakovų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimai, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys ir jo priedai teismui pateikti tik elektroninių ryšių priemonėmis, apmokestinami žyminiu mokesčiu taip: 1) neterminuotai (ir laikinai) apriboti tėvų valdžią apmokestinamas 75 Eur (100 Eur x 75 proc.) žyminiu mokesčiu; 2) išlaikymas periodinėmis išmokomis – pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą, t. y. 21,60 Eur (80 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovės K. S. priteistinas 48,30 Eur (37,50 Eur + 10,80 Eur) žyminis mokestis. Iš atsakovo E. Š. priteistinas 48,30 Eur (37,50 Eur + 10,80 Eur) žyminis mokestis.

23. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti vaiko laikinojo globėjo – V. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2021 m. rugpjūčio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2021 m. rugpjūčio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti paskirti nepilnamečio E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinai globėjai V. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 48,30 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminis mokestis, valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminis mokestis, valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.