Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nesusituokusio, nedirbančio, turinčio neįgalumo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. spalio 12 d. apie 13 val. parduotuvės „Norfa“, esančios Joniškio m., Vilniaus g. 47C, patalpose vagystės būdu pagrobė A. Š. piniginę, kurioje buvo 50 Eur, tuo padarė A. Š. 50,00 Eur nuostolį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad piniginę išmetė, o joje buvusius 50 Eur paėmė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kartu buvusi J. J. nematė kaip jis pavogė piniginę ir apie pinigų vagystę nieko nežino. Nukentėjusiajai padarytą turtinį nuostolį žada atlyginti. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą trims mėnesiams, nes gauna tik 100 Eur neįgalumo pašalpą ir negali sumokėti visą baudą per įstatymo nustatytą 40 d. terminą.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje esančia medžiaga: A. Š. 2016-10-12 pareiškimu bei paaiškinimu policijai; J. J., E. K. paaiškinimais policijai; CD esančiu vaizdo įrašu iš parduotuvės „Norfa“; kita bylos medžiaga.

E. K. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į E. K. asmenybę (nėra galiojančių nuobaudų). E. K. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui.

E. K. bylos nagrinėjimo metu pareiškė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą 3 mėnesiams, kadangi yra neįgalus, gauna vos 100 Eur neįgalumo pašalpą, todėl neturi turto ar tiek pajamų, kad galėtų per įstatymo nustatytą 40 dienų terminą susimokėti paskirtą baudą.

Prašymas tenkintinas.

Remdamasis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. E. K. yra neįgalus, gauna mažas pajamas, todėl teismas daro išvadą, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procese tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 3 mėnesiams.

Nustačius, kad E. K. padarė A. Š. 50 Eur turtinį nuostolį, nukentėjusiajai iš E. K. priteistina 50,00 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 37 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą svetimo turto grobimą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 3 mėnesiams, iki 2017-02-20, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 28,66 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 66 ct).

Priteisti iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) turtinį nuostolį, įpareigojant E. K. nuostolį atlyginti per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu terminu E. K. neatlyginus padaryto turtinio nuostolio, nutarimas bus perduotas priverstiniam vykdymui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.