Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2016-10-17 · Civilinė byla Nr. 2-863-876/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-17
Bylos Nr.
2-863-876/2016
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-00710-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Judita Sungailaitė
Ieškovas
R. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-863-876/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00710-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.2 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 17 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė R. M. 2016 m. birželio 2 d. pareiškė teisme ieškinį atsakovei I. L. dėl įpareigojimo pasirašyti ant atliktų bendrų sklypo geodezinių matavimų.

Šalies argumentai

2016 m. spalio 10 d. ieškovas pateikė teismui prašymą nurodydamas, kad atsisako pareikšto ieškinio, prašo civilinę bylą nutraukti, kadangi atsakovė įvykdė ieškovo reikalavimus bei nurodė, jog bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str. jai yra žinomos ir pilnai suprastos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas ieškovo reikalavimus įvykdė, ir dėl to prašo teismo bylą nutraukti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovas raštu patvirtino, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl civilinė byla nutrauktina, išaiškinant, jog atsisakius ieškinio laikytina, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str. 1 d. ir 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

priimti ieškovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą ir civilinę bylą Nr. 2-863-876/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Judita Sungailaitė