Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja D. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. C. 2016-11-15, apie 16.00 val., adresu Malūno g. 10, Palangoje, prekybos centre „Rimi“, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos B. R. už prekybininkių kasų, nesumokėjęs už prekes: degtinę „Stumbras Ruginė“, kaina 5,75 eur, tuo savo elgsiu ir veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. C. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo D. C. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. C. iš prekybos centro „Rimi“, esančio Malūno g. 10, Palangoje, 2016-11-15 pagrobė svetimą 5,75 EUR vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir dėl savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrobto turto vertė nėra didelė, anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra baustas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

D. C. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir jam skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 1606328335. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.