Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. J. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų K. J. ir L. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai K. J. ir L. J. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti jų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 14 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjus K. J. ir L. J. pašalinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodytus trūkumus iki 2016-10-28, išaiškino, kad laiku nepašalinus nurodytų trūkumų, prašymas bus laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiems asmenims. Teismas nurodė, kad pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka sutarčiai keliamų reikalavimų, yra netiksli, sutarties tekstas nukopijuotas iš prašymo teksto, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių būtina nustatyti pagrindines konkrečias, o ne sąlygines (negali būti pateikti pavyzdžiai) bendravimo su vaiku tvarkos gaires, nes, priešingu atveju, vienam iš tėvų neleidžiant vaikui bendrauti su kitu tėvu, praktiškai nelieka galimybės kreiptis į antstolį dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo. Sutarties sąlygos tekste nėra išdėstytos tiksliai ir aiškiai, joje neišspręsti privalomi klausimai nutraukiant santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutarimu, todėl sutartis negali būti tvirtinama.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėja K. J. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartį ir prašymo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai sutarė dėl visų santuokos nutraukimo klausimų ir tame tarpe, dėl pareiškėjų nepilnamečių vaikų.Įstatymas santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu atveju nenumato griežtų reikalavimų bendravimui su vaikais tvarkos nustatyme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas

Santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nutraukiama supaprastino (sumarinio) proceso, kurį reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538-541 straipsniai, tvarka. Santuokos nutraukimo byla šiais atvejais nagrinėjama sumarinio proceso tvarka, nes nėra sutuoktinių ginčo, taigi teismas privalo tik patikrinti, ar sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių yra teisėta ir nepažeidžia kurio nors teisių, ar tikrai santuoka iširo ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys, CK 3.54 straipsnis). Nutraukti santuoką abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu galima tik tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių (CK 3.51 straipsnis). CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjai K. J. ir L. J., pateikdami teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nurodė, kad jei nesutars dėl bendravimo su vaikais tvarkos, tai gera valia spręs šį klausimą – „pavyzdžiui pirmą mėnesio šeštadienį ir sekmadienį vaikus palikti tėvui, o antrą mėnesio šeštadienį ir sekmadienį motinai ir taip toliau“. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieštarauja viešajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus. Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą. Taigi, sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų. Priešingu atveju, teismui nustačius, kad prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių neatitinka įstatymo reikalavimų ir sutuoktiniams nepašalinus nustatytų trūkumų, prašymas nutraukti santuoką paliekamas nenagrinėtas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą trūkumams pašalinti, kadangi konkrečios bendravimo su vaiku tvarkos nenustatytas neabejotinai pažeidžia vaikų interesus, pavyzdžių pateikimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nėra galimas, kadangi tokios sutarties nebūtų galima vykdyti priverstine tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad teismui patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių jos turinys įtraukiamas į teismo sprendimą, todėl sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi būti aiški, atitikti tokiai sutarčiai keliamus formos ir turinio reikalavimus.Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino ir taikė teisės normas, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Įpareigoti pareiškėjus K. J. ir L. J. pašalinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodytus trūkumus iki 2016 m. gruodžio 27 d.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.