- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-695-850/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Pažeidėjas
- J. G.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant J. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1 d., 131 str. 7 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. balandžio 8 d., apie 11 val. 40 min., J. G., Dariaus ir Girėno gatvėjeT. T. mieste, vairavo mopedą KYMCO, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nemūvėjo motociklininko šalmo, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 5 p., 14 p., 17 p., 60 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos ATPK 130 str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Šalies argumentai
J. G. kaltės nepripažįsta. Teigia mopedo nevairavo ir jis jam nepriklauso. Pareigūnai jį sustabdė einantį, o ne bėgantį netoli stadiono, esančio Aerodromo gatvėje. Nusivežė prie motorolerio, kuris buvo už kokių 1,5 km, tiksliai atstumų nežino, davė pūsti į alkotesterį ir uždarė į areštinę. Tą dieną buvo apsirengęs juodus džinsus, baltą ir rudą megztinį. Kai policijos pareigūnai privažiavo, buvo nusimovęs abu megztinius, nes buvo šilta. Megztinius buvo persimetęs per petį, ėjo su balta „maike“. Teisės vairuoti neturėjo, ji buvo atimta už bėgimą iš įvykio vietos. Apie 11 val. 40 min. buvo namie. Sulaikymo metu buvo gėręs alaus su draugu, kurio vardo ir pavardės nežino, jo pravardė „Zuka“, nes diena buvo šilta. Išgėrę alaus, tai buvo po pietų, su „Zuka“ spardė kamuolį.
Liudytojas E. J. paaiškino, kad patruliuojant mieste Dariaus ir Girėno gatve pastebėjo važiuojantį mopedą, vairuotojas buvo be šalmo. Vairuotoją stabdė įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalą, bet jis nestojo. Vairuotoją atpažino, tai buvo J. G., nes prieš tai jį buvo pristatę iš viešosios vietos. Vairuotojas didindamas greitį Vytenio, Prezidento gatvėmis ir per mokyklos kiemą įvažiavo į gyvenamųjų namų kiemus ir pabėgo. Patruliuojant po 4-5 val., apie 17 val. 25 min., važiuojant Vytauto gatve pastebėjo ir atpažino J. G. su tuo pačiu mopedu. Apsisuko vytis, bet jis metė mopedą ir pabėgo per tvorą. Jį pamatė iš šono, švyturėlių nespėjo įjungti. J. G. surado po 1-2 min. už kokių 400 metrų nusirenginėjantį megztinius. Sulaikė, nustatė girtumą. Mopedą nuvežė saugojimui. J. G. nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę 11 val. 40 min., todėl šį laiką įrašė į protokolą kaip pažeidimo padarymo laiką. Įvykio vaizdo medžiagos neturi, jei ji būtų buvusi, būtų pridėta prie bylos.
L. R. Rimkus paaiškino, kad patruliuojant pamatė važiuojant mopedą, kurio vairuotojas neturėjo motociklininko šalmo, mopedas buvo be valstybinio numerio, todėl jį nutarė sustabdyti įjungus šviesos ir garso signalą. Mopedo vairuotojas pradėjo didinti greitį ir pabėgo. Tą dieną toliau patruliuojant, po kokių 4-5 val. pastebėjo tą patį mopedą ir tą patį vairuotoją J. G.. Jį žino ir atpažįsta iš veido bruožų, nes ne kartą susidūrė darbo reikalais. Jį atpažino, nes jis neturėjo šalmo. Jį stabdė, vairuotojas nušokęs nuo mopedo ir peršokęs per gyvenamųjų namų tvorą, pabėgo. Aplinkui važinėjant už kokių 200-300 m. už kelio vingio pastebėjo einantį minėtą vairuotoją, kuris nusimovinėjo megztinius, mano dėl to, kad jo neatpažintų iš rūbų. J. G. sulaikė, o mopedą pristatė į saugojimo aikštelę. Jam buvo nustatytas girtumas, jis patalpintas išblaivinimui. Kaip buvo apsirengęs J. G. tiksliai neatsimena, gal šviesiu džemperiu.
Liudytojas E. R. paaiškino, kad patruliavo su kolegom ir pamatė Dariaus ir Girėno gatvėje važiuojantį mopedu administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Jį stabdė, tačiau per kiemus pabėgo. Po kažkiek valandų, vakare vėl jį pamatė. Tada jis metė mopedą ir bėgo. Suko ratus ir pamatė jį kai bandė nusivilkti megztinius. Jį sustabdė, nusivežė prie mopedo, paprašė pūsti į alkotesterį, nuvežė į policijos komisariatą išblaivinimui. J. G. abu kartus buvo apsirengęs šviesiu dryžuotu megztiniu, baltu su rudos spalvos dryžiais, tamsiomis kelnėmis.
Motyvuojamoji dalis
Nors J. G. kaltės nepripažįsta, jo pažeidimai įrodyti nuosekliais liudytojų policijos pareigūnų parodymais, kurie atitinka jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms. Byloje nenustatyta jokių priežasčių, dėl kurių jie turėtų nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą J. G..
Byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 7 d. padarymo nutrauktina, nes neįrodyta, kad 2014-04-08 11 val. 40 min. J. G. vairavo mopedą neblaivus. Nors paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole J. G. teigė, kad alkoholį jis stipriai vartojo iš vakaro, teisme teigė, kad alų gėrė po pietų 2014-04-08 su draugu pravarde „Zuka“. Ši aplinkybė nėra paneigta. Nors pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jie vairuojant mopedą J. G. matė 2014-04-08, 11 val. 40 min. ir apie 17 val. 25 min., administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 85P-10304715-14 užfiksuota, kad J. G. vairavo neblaivus 11 val. 40 min. Iš asmens blaivumo testo (b.l. 5) matyti, kad girtumas (2,34 promilės) J. G. nustatytas 2014-04-08 17:42:06 val. Teismas negali apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties ir praplėsti kaltinimą, todėl nenustačius, kad 11 val. 40 min. J. G. buvo neblaivus, byla dėl kaltinimo pagal ATPK 131 str. 7 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jis turi galiojančių nuobaudų. Esant minėtoms aplinkybėms skirtina: pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1 d. - 4200 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu, pagal Lietuvos ATPK 134 str. 1 d. - 120 Lt bauda, pagal Lietuvos ATPK 123 str. 1 d. - 110 Lt bauda, pagal Lietuvos ATPK 123 str. 5 d. - 90 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos (ATPK 33 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 33 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Pripažinti kaltu J. G. ir paskirti: pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1 d. - 4200 Lt baudą su transporto priemonės - mopedo KYMCO, VIN LC2C1000081100119, paimto 2014-04-08 transporto priemonės paėmimo aktu, konfiskavimu; pagal Lietuvos ATPK 134 str. 1 d. - 120 Lt baudą; pagal Lietuvos ATPK 123 str. 1 d. - 110 Lt baudą; pagal Lietuvos ATPK 123 str. 5 d. - 90 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti, ir paskirti subendrintą nuobaudą - 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą) baudą su transporto priemonės - mopedo KYMCO, VIN LC2C1000081100119, paimto 2014-04-08 transporto priemonės paėmimo aktu, konfiskavimu.
Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo J. G. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.
Sumokėjus baudą banko kvitą J. G. turi T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.