Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) medienos apdirbimo mašinų operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015 m. liepos 4 d. apie 21 val. Joniškio miesto parke, esančiame Joniškio m., Goeso gatvėje, t. y. viešoje vietoje, renginio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iš asmeninių paskatų pašalinių asmenų akivaizdoje vieną kartą kumščiu smogė N. G. į veido sritį, ko rezultate pastarasis nukrito ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam N. G. padarė apatinio žandikaulio lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Motyvuojamoji dalis

M. G. padarytos veikos yra numatytos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d.

M. G. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., įrodyta šiais duomenimis:

M. G. apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-07-04 apie 20 val. su draugais M. D., D. K. ir M. B. atvažiavo į Joniškio miesto parke vykusią šventę. Išgėrę po bokalą alaus, atsisėdo ant suoliuko ir klausė muzikos. Prie jų priėjo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio vaikinas, kaip vėliau sužinojo M. G., ir paprašė cigaretės. Jis davė M. G. cigaretę ir ją pridegė. M. G. stovint šalia ir rūkant, tarp jo ir M. G. kilo žodinis konfliktas. Pastarasis nuėjo prie netoliese sėdėjusių savo draugų. Po 15 min. M. G., su draugais eidamas pro jų suoliuką, atsisuko ir jam pasakė įžeidžiančius žodžius bei jį pastūmė. Jie tarpusavyje apsistumdė, smūgių nesudavė. Nubėgdamas M. G. pasakė „bus pizdiec" ir po kelių sekundžių grįžo su savo draugais. Prie jo pribėgęs vaikinas, kaip vėliau sužinojo N. G., mėgino kumščiu suduoti jam į veidą, tačiau nepataikė. Tada jis N. G. kumščiu smogė į veido sritį ir nugriuvo ant žemės. Jis tą vakarą buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio labai gailisi (166-167; 170-171);

nukentėjusiojo N. G. parodymais, kad 2015-07-04 vakare būdamas Joniškio miesto parke vykusioje šventėje, matė, kaip prie brolio M. G. kabinėjosi keturi nepažįstami jaunuoliai. Priėjęs prie brolio, besiginčijančio su nepažįstamais vaikinais, norėjo pastarąjį nusivesti. Kažkuris vaikinas jam sudavė smūgį į galvą iš nugaros pusės. Po smūgio jis nugriuvo ant žemės, nes smūgis buvo netikėtas, o ji stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jį gulintį spardė, tačiau kas nežino, nes rankomis buvo užsidengęs veidą. Detaliai visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Priėjus policijos pareigūnams, atsikėlė nuo žemės (14; 15 b. l.);

liudytojo M. G. parodymais, kad 2015-07-04 apie 19 val. nuėjo į Joniškio miesto šventę, kuri vyko miesto parke. Šventėje atskirai nuo jo su draugais buvo ir jo broliai N. bei M. G.. Sėdėdamas ant suoliuko matė, kad broliai nuėjo prie suoliuko, kur sėdėjo jam nepažįstami vaikinai. Išgirdęs šauksmus pamatė, kad trys nepažįstami vaikinai puolė mušti N. G. – vienas spyrė į nugarą, o du, stovėję iš priekio, smogė kumščiu į veido sritį. Kad būtų mušamas M. G., nepastebėjo. Tą vakarą N. G. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (29 b. l.);

liudytojo M. G. parodymais, kad 2015-07-04 apie 18 val. nuėjo į Joniškio miesto parke vykusią šventę, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus cigaretėms, nuėjo prie netoliese sėdėjusių vaikinų paprašyti cigaretės. Vienas vaikinas jam davė cigaretę. Tarp jo bei sėdinčių dviejų vaikinų įvyko žodinis konfliktas. Vienas iš vaikinų atsistojo nuo suoliuko ir sudavė jam kumščiu smūgį į veidą. Brolis N. G. atėjo išskirti. Matė, kad vienas vaikinas N. G. spyrė į nugarą, o du, stovėję iš priekio, - smogė kumščiu į veido sritį. N. G. nuo smūgių sukniubo. Pastarajam stojantis, du vaikinai spyrė N. G. ir pastarasis nugriuvo ant žemės. Jis vieną vaikiną atitraukė nuo N. G., o kiti du vaikinai toliau spardė mėginantį atsistoti N. G.. Po kurio laiko N. G. atsistojus, aukštasis vaikinas kumščiu smogė į veido sritį ir nuo smūgio N. G. nugriuvo į gėlyną. Prie nugriuvusio N. G. priėjo M. G. ir pakėlė nuo žemės. Tą vakarą jis ir N. G. buvo apsvaigę nuo alkoholio (50-51 b. l.);

liudytojo M. M. parodymais, kad 2015 m. liepos 4 d. Joniškio m. šventės metu patruliavo Joniškio miesto parke ir jo prieigose. Kažkas iš praeivių pasakė, kad parke prie suoliukų vyksta muštynės. Jam priėjus, keli vaikinai ir vienas kitą kaltino muštynėmis. Du vaikinai buvo pristatyti į Joniškio r. PK išsiaiškinti aplinkybes. Jam priėjus, muštynės jau buvo pasibaigusios (70 b. l.);

liudytojo D. K. parodymais, kad 2015-07-04 su M. D., M. G. ir M. B. buvo Joniškio miesto parke vykusioje šventėje. Šalia ant suoliuko sėdėjo kita kompanija. Vienas vaikinas priėjo prie jų ir paprašė cigaretės. M. G. ją davė, pridegė. Vaikinui grįžus prie savo kompanijos, pastarieji ėmė prie jų kibti žodžiais, kilo žodinis konfliktas. Po kelių minučių priėjo keturi vaikinai. Vienas vaikinas, kaip vėliau sužinojo N. G., pribėgo prie M. G. ir smogė pastarajam kumščiu, tačiau M. G. smūgio išvengė. Pastarasis smogė kumščiu N. G. į veido sritį ir šis nugriuvo ant žemės. Jis niekam smūgių nesudavė (77-78; 101 b. l.);

liudytojo M. D. parodymais, kad 2015-07-04 su D. K., M. G. ir M. B. buvo Joniškio miesto parke vykusioje šventėje. Šalia ant suoliuko sėdėjo kita kompanija. Vienas stipriai girtas vaikinas, kaip vėliau sužinojo M. G., priėjo prie jų ir paprašė cigaretės. M. G. ją davė ir dar pridegė. Stovėdamas šalia M. G. su M. G. apsižodžiavo. Po to, M. G. grįžo prie savo kompanijos. Maždaug po 15 min. praeidamas M. G. apsistumdė su M. G. ir, pasakęs, kad bus blogai, nubėgo bei po kelių sekundžių grįžo su draugais. Prie stovinčio M. G. puolė vaikinas, kaip vėliau sužinojo N. G.. Ar N. G. sudavė smūgius, nematė, nes ant jo tu metu puolė M. G.. Išgirdo šaukiant žmones bei pamatė policijos pareigūnus. Matė ant žemės gulintį N. G., kuriam buvo kruvina lūpa. Kokiomis aplinkybėmis N. G. pargriuvo, nematė, nes konfliktavo su M. G.. Jis smūgių nei M. G., nei N. G. nesudavė. N. G. sumušti galėjo M. G. arba D. K., nes šie buvo vienas šalia kito ir konfliktavo. Tą vakarą buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, įvykio aplinkybes prisimena, o broliai Marius ir N. G. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio (89-90; 104-105 b. l.);

2015-07-04 N. G. pareiškimu policijai dėl jo atžvilgiu pavartoto fizinio smurto (4 b. l.);

2015-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis įvyko Joniškio miesto parke, t. y. viešoje vietoje (5-9 b. l.);

2015-10-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis N. G. atpažino M. G., kuris jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą (19-20 b. l.);

2015-10-13 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. G. atpažino M. G., kuris smogė N. G. kumščiu į veido sritį (41-42 b. l.);

2015-11-13 liudytojo M. G. ir įtariamojo M. G. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad M. G. pripažino N. G. atžvilgiu vartojęs fizinį smurtą (44-45 b. l.);

2015-10-12 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. G. atpažino M. G., kuris smogė N. G. kumščiu į veido sritį (62-63 b. l.);

2015-11-10 liudytojo M. G. ir įtariamojo M. G. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad M. G. pripažino N. G. atžvilgiu vartojęs fizinį smurtą (65-66 b. l.);

2015-09-17 specialisto išvada Nr. G1403/15(04), kurioje nurodyta, kad N. G. kietu buku daiktu vienu smūgiu į veidą padarytas apatinio žandikaulio lūžis, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai (112-113 b. l.);

asmens blaivumo testu Nr. 0990, iš kurio matyti, kad M. G. 2015-07-04 21 val. 18 min. nustatyta 1,84 promilės girtumas (161 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. G. padarius nusikalstamas veikas, numatytą BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. Už šias veikas kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamų veikų sankcijose. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (178-180 b. l.).

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir, teismo nuomone, tai turėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – M. G. neteistas (140 b. l.), administracine tvarka baustas (153-156 b. l.), dirba (157 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (159 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2015 m. liepos 4 d. 21 val. 10 min. (172 b. l.) iki 2015 m. liepos 5 d. 13 val. 30 min. (173 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu M. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (174-175 b. l.), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 138 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti M. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 4 d. 21 val. 10 min. iki 2015 m. liepos 5 d. 13 val. 30 min. (1 diena), vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti M. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.