Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui J. M. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 10 d. teisme gautas atsakovo prašymas, kuriame jis nurodė, kad sutinka, jog yra ieškovei skolingas, tačiau dėl sunkios finansinės padėtis negali iš karto sumokėti skolą. Nurodo, kad turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, todėl prašo skolos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui nuo 2017 m. sausio 10 d., kadangi nurodytą dieną gauna pensiją.

2016 m. gruodžio 5 d. teisme gauti ieškovės papildomi paaiškinimai, kuriuose nurodo, kad nesutinka su skolos išdėstymu dalimis ir, kad atsakovas dalį pateiktos teismui sumos yra padengęs, t. y. sumokėjęs 25,00 Eur, todėl teismo prašo priteisti iš atsakovo 193,30 Eur skolą, 20,00 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad atsakovui periodiškai siunčiami pranešimai dėl susidariusių įsiskolinimų bei geranoriško skolos padengimo, tačiau po šių pranešimų atsakovas jokių geranoriškų skolos padengimo būdų su ieškove nederino, susidariusio įsiskolinimo nepadengė, į ieškovę nesikreipė. Pažymi, kad turėdamas finansiniu sunkumų ir mažas pajamas atsakovas turi galimybę kreiptis į socialines institucijas dėl kompensacijos už šilumos energiją skyrimo, tačiau to nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015 m. sausio 7 d. sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1807657, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti šilumos energiją ir karštą vandenį, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (b. l. 2-4). Sutartyje numatyta, kad jeigu atsakovas laiku neapmoka pateiktos sąskaitos, ieškovė už kiekvieną apmokėti pavėluotą dieną apskaičiuoja 0,02 procentų dydžio delspinigius (b. l. 3). Atsakovas reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d., todėl pagal pateiktus duomenis 2016 m. rugsėjo 1 d. atsakovas buvo skolingas 217,06 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir kitas paslaugas bei 1,24 Eur delspinigių (b. l. 5-7). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis Naujoji g. 16-205, Alytuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 8). Iš ieškovės papildomų paaiškinimų matyti, kad atsakovas dalį skolos yra padengęs, t. y. 25,00 Eur, todėl likęs įsiskolinimas yra 193,30 Eur, kurį ieškovė prašo priteisti. Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, atsakovas ne kartą buvo ieškovės geranoriškai susidariusį įsiskolinimą apmokėti, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 193,30 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. lapkričio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, paduodama ieškinį teismui, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

Atsakovas pateikė prašymą dėl skolos išdėstymo, kuriame jis nurodė, kad sutinka su skola, tačiau negali iš karto sumokėti skolą. Nurodo, kad turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, todėl prašo skolos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui nuo 2017 m. sausio 10 d., kadangi nurodytą dieną gauna pensiją. Atsakovas pateikė 2015 m. lapkričio 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas, iš kurios matyti, kad atsakovas gauna 190,57 Eur senatvės pensiją, iš kurios yra išskaičiuojamos išskaitos ir atsakovas 2016 m. rugsėjo 2 d. gavo 128,75 Eur sumą, 2016 m. spalio 4 d. - 152,46 Eur, o 2016 m. lapkričio 3 d. - 159,19 Eur sumą (b. l. 16). Iš atsakovo pateiktos 2015 m. lapkričio 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas adresuotos G. M. matyti, kad jos gaunama senatvės pensija yra 195,04 Eur. Ieškovė nesutiko su skolos išdėstymu. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Įvertinus atsakovo pateiktus rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad iš atsakovo gaunamos senatvės pensijos yra išskaičiuojamos skolos, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra pensinio amžiaus ir jo gaunamas pajamas sudaro tik senatvės pensija, darytina išvada, kad atsakovas neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į skolos dydį, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą tenkintinas iš dalies ir teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nurodant atsakovui sumokėti pirmą mėnesį 38,66 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, likusius keturis mėnesius mokėti po 38,66 Eur skolos, paskutinįjį mėnesį sumokėti ir procesines palūkanas. Teismas sprendžia, kad nurodyto dydžio įmokos atitinka atsakovo turtinę padėtį ir nepažeidžia ieškovės interesų gauti prievolės įvykdymą (CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 193,30 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (193,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317.

Išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą penkių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą J. M. ieškovei UAB ,,Litesko“ sumokėti pirmą mėnesį 38,66 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, likusius keturis mėnesius mokėti po 38,66 Eur skolos, paskutinįjį mėnesį sumokėti ir procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos 193,30 Eur sumos nuo 2016 m. lapkričio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.