- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-313-715/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- E. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., gimusio 1990 m. gruodžio 30 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r. sav., bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Š. 2015 m. kovo 13 d. 18 val. 15 min. Sedos gatvėje, Mažeikių rajono savivaldybėje, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 0,58 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. teismo posėdyje dėl pažeidimo padarymo prisipažino. Paaiškino, kad prieš pat sustabdant policijos pareigūnams buvo išgėręs truputį alkoholio. Nurodė, kad policijos pareigūnui kitaip paaiškino alkoholio vartojimo aplinkybes, nes taip jam patarė pareigūnas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes dėl darbo pobūdžio jam yra būtina vairuoti automobilį.
Motyvuojamoji dalis
E. Š. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. kovo 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 86P-27276673-15, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; asmens blaivumo testu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; vairuotojo pažymėjimo kopija; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas – Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai yra 2014-10-29 paskirta nuobauda už tai, kad 2014-10-29 8 val 32 min. vairuodamas automobilį sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo „neįgalusis“ pažymėtoje vietoje (ATPK 124¹ straipsnio 4 dalis), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 6 dalis).
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (teistas, anksčiau administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. Š. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. Š. skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam vidurkiui, bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas minimaliam terminui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas,
nutaria:
E. Š. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 360 eurų (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, E. Š. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti E. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.