Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M.A.Š., ak. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, našlė, 8 klasių išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, nedirba, pensininkė, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. Š. nuo tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2011-05-18, namo, esančio (duomenys neskelbtini), viename iš kambarių, neteisėtai, turėdama tikslą jį realizuoti, laikė vieną 5,0 dm3 talpos plastikinį butelį su 2,0 dm3 denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,8 %, kol jį surado ir paėmė policijos pareigūnai kratos metu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios M. A. Š. nusikalstama veika įrodyta: pačios kaltinamosios parodymais, kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. gegužės pradžioje geležinkelio stoties turgavietėje ji nusipirko du litrus spirito iš nepažįstamo asmens, grįžusi namo perpylė į penkių litrų talpos butelį, nes ketino spiritą skiesti. Namuose ji dažnai turi spirito, kurį naudoja savo reikmėms, o taip pat yra davusi savo spirito skiedinio gerti kaimynui M. S., nes buvo bloga jo sveikata. Mečislovo žmonai tai nepatiko. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką, žada daugiau taip nesielgti (b. 1. 47,48).

Be kaltinamosios pilno prisipažinimo jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kuriame matyti, kad gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pil. M. A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7,8);

2011-05-18 kratos protokolu, kuriame matyti, kad atlikta krata pas pil. M. A. Š. adresu (duomenys neskelbtini),. Kratos metu rastas ir paimtas vienas 5 litrų talpos plastikinis bakelis su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. (b.l. 13,14);

2011-06-22 specialisto išvados Nr. 140-(3329)-ISl-3790, kurioje matyti, kad skystis, esantis 5,0 dm³ talpos plastikiniame butelyje, paimtame kratos metu adresu Chodkevičių g. 7, Kaune iš pil. M. A. Š., yra denatūruotas etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,8 %. Tirti pateikto denatūruoto etilo alkoholio skiedinio tūris yra 2,0 dm³ (b.l. 18,19);

P. S. apklausos protokolu, iš kurios matyti, kad jos vyras ir sūnus pradėjo girtuokliauti. Pasekusi vyrą, ji sužinojo, kad jis alkoholio parsineša iš Š., gyvenančios (duomenys neskelbtini),. Nuėjusi pas kaimynę, ją išbarė (b.l. 21, 22)

R. S. apklausos protokolu, iš kurios matyti, kad žino, kad pil. M. A. Š., adresu Kaunas, Chodkevičių g. 7., laiko namuose „pilstuką“ ir pardavinėja jį žmonėms (b.l. 31).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamoji M. A. Š. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka (b. 1. 64).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamosios M. A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad Marijonos A. Š. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamoji neteista (b.l. 49), nebausta administracine tvarka (b.l. 50),

VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 55), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota, (b.l. 52 )

M. A. Š. kardomoji priemonė nepaskirta, gynėjo atsisakė savo iniciatyva.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Daiktiniai įrodymai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, saugomą Santakos policijos komisariate - sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

M. A. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir nubausti 3 MGL (390 Lt – trijų šimtų devyniasdešimt litų) bauda.

Daiktinius įrodymus, esančius prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, saugomą Santakos policijos komisariate - sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąją per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjęs baudą, nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.