Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Neringai Pustovit,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, R. J. prašo teismo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-05-11 nutarimą Nr. F113717, kuriuo jam paskirta 510 Lt bauda.

Minėtu nutarimu R. J. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį 510 litų bauda už tai, kad 2009-04-22, apie 22 val. 52 min., Aukštaičių g., Cirkliškio k., Švenčionių r. vairuodamas automobilį „BMW 728“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje viršijo leistiną 50 km/h greitį, t. y. važiavo 85 km/h greičiu.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiasis patrulis N. A. (N. A.) surašė 2009-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F113717 R. J. už tai, kad jis 2009-04-22, apie 22 val. 52 min., Aukštaičių g., Cirkliškio k., Švenčionių r. vairuodamas automobilį „BMW 728“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje viršijo leistiną 50 km/h greitį, t. y. važiavo 85 km/h greičiu (b. l. 7). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-05-11 nutarimu Nr. F113717 R. J. paskirta 510 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

ATPK 124 straipsnio 4 dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. veiksmai pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punktą, nustatantį, jog gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo įrodymui gali būti naudojami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmę teisingam bylos išsprendimui. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnis).

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiojo patrulio N. A. 2009-04-22 tarnybiniu pranešimu (b. l. 9) bei liudytojų N. A. ir S. P. parodymais.

Liudytojai policijos pareigūnai N. A. ir S. P. apklausti teismo posėdyje paaiškino, kad patruliuodami Cirkliškio gyvenvietėje pastebėjo automobilį, kuris važiavo akivaizdžiai viršydamas greitį. Išmatavę automobilio greitį iš priekio matavimo prietaisu „Berkut“, sustabdė R. J. vairuojamą automobilį. Nurodė, kad atstumo tarp Švenčionių ir Cirkliškio miestelių nėra, ženklas, nurodantis Švenčionių miesto pabaigą ir Cirkliškio gyvenvietės pradžią, yra ant vieno stovo, pažeidėjas važiavo iš Švenčionių miesto centro link Vilniaus. Pažymėjo, kad matuodami greitį, negalėjo suklysti, kadangi kiti automobiliai tuo metu nevažiavo. Aplinkybė, kad matuojant R. J. automobilio greitį, kitų automobilių nebuvo, užfiksuota ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiojo patrulio N. A. 2009-04-22 tarnybiniame pranešime. Liudytojų parodymai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja tarpusavyje, todėl jais abejoti nėra teisinio pagrindo. Liudytojo N. A. teismo posėdžio metu duoti parodymai atitinka jo tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes. Teismas pažymi, kad policijos pareigūnai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi šališkais, suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis, kurių parodymais neturėtų būti tikima. Tuo tarpu pačio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir jo pažystamo kartu važiavusio A. Ž. parodymai vertintini kritiškai.

R. J. veika kvalifikuota teisingai, 510 Lt dydžio bauda pagrįstai paskirta atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

R. J. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-05-11 nutarimą Nr. F113717, kuriuo jam paskirta 510 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.