- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- 2-14527-950/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08243-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. S.
dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., atsakovei S. S., tretiesiems asmens be savarankiškų reikalavimų - T. B. ir A. B.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. S., tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - T. B. ir A. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo, globėjo jam paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei kitų reikalavimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-04-19 pareikštu ieškiniu (b. l. 3 - 7) prašė:
neterminuotai apriboti motinos valdžią S. S., jos nepilnamečio vaiko J. S. atžvilgiu; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą J. S. laikinąją globą ir nustatyti jam nuolatinę globą; paskirti J. S. nuolatiniais globėjais - T. B. ir A. B.; nustatyti nepilnamečio vaiko J. S. globos ir gyvenamąją vietą T. B. ir A. B. gyvenamojoje vietoje; priteisti iš S. S. išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečiui vaikui J. S. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti T. B. ir A. B.; priteisti iš S. S. bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareikštame ieškinyje nurodė, jog S. S. yra mažamečio J. S. motina, o vaiko tėvystė nenustatyta. Atsakovė neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, girtauja, nesirūpina savo sūnaus auklėjimu ir priežiūra. Ji Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. 2016-07-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusioje peržiūroje paaiškėjo, kad S. S. nesupranta vaiko poreikių, netinkamai rūpinasi sūnumi, neveda jo į polikliniką, negamina vaikui tinkamo maisto, neveda jo į lauką. Sūnui buvo atlikta išvaržos operacija, tačiau po to atsakovė vaiko patikrinimui pas gydytojus nenuvedė. S. S. teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė. Atsižvelgiant į tai, buvo nutarta J. S. paimti iš nesaugios aplinkos, nustatant jam laikinąją globą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui J. S. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė ,,Lopšelis“. 2016-10-20 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus organizuotoje peržiūroje paaiškėjo, kad atsakovės gyvenime teigiamų pokyčių neįvyko. Ji nedirba, už butą yra susidariusi skola, butas yra užplombuotas. Peržiūroje dalyvavusi S. S. teigė, kad sūnaus globoje neaplankė, jo sveikata, priežiūra ir auklėjimu nesidomėjo. Vaikų reabilitacijos ligoninė ,,Lopšelis“ 2017-03-27 raštu Nr. S8-(1.18)-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, kad S. S. visiškai nesirūpina sūnaus J. S. sveikatos būkle ir ugdymu. Vaiką apgyvendinus kūdikių namuose, ji sūnų aplankė tik vieną kartą, t.y. 2016 m. rugpjūčio mėn. Telefonu apie vaiką nesiteiravo, išlaikymo jam neteikia; kiti giminaičiai J. S. nelankė, juo nesidomėjo, neišreiškė noro jį globoti. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio J. S. globėjais buvo paskirti - T. B. ir A. B.. Nuo (duomenys neskelbtini) J. S. yra globojamas T. ir A. B. šeimoje. Berniuko artimųjų ar kitų asmenų, kurie norėtų jį globoti, prašymų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra gauta. Atsakovė S. S. yra nusišalinusi nuo sūnaus priežiūros, nesiekia vaiko susigrąžinti iš laikinosios globos ir užtikrinti jam saugią aplinką augti šeimoje. Duomenų, kad atsakovės elgesys gali pasikeisti, šiuo metu nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. S. turi būti neterminuotai apribota motinos valdžia į sūnų J. S. ir išspręsti kiti su tuo susiję klausimai.
Teismo posėdžio metu ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. L. 2017-04-19 pareikštą ieškinį palaikė.
Atsiliepimas
Atsakovė S. S. 2017-05-29 pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį (b. l. 112), kuriame nurodė, kad iš esmės su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovė S. S. nurodė, kad su Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškiniu ji visiškai sutinka, jame nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Papildomai nurodė, kad kol vaikas yra pas laikinuosius globėjus T. B. ir A. B., ji vaiko neaplankė nei karto. Nežinojo ir net nesidomėjo kur jis yra. Ji keitė gyvenamąsias vietas, tačiau dabar gyvena nuolatinėje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Ji yra baigusi dešimt klasių, anksčiau dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu nedirba, tačiau planuoja tai daryti Nuo to laiko, kai vaikas buvo paimtas iš jos jam išlaikymo neteikė, niekuo materialiai neprisidėjo. T. B. ir A. B. teismo posėdyje ji mato pirmą kartą, kol vaikas bus pas juos, ji norėtų jį aplankyti. Nuo to laiko, kai vaikas pateko į Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę ,,Lopšelis“, ji vaiko nematė. Vaikui išlaikymą sutinka mokėti, tik sutiktų mokėti 130,00 Eur. Žino, kas yra jos sūnaus tėvas. Su šiuo asmeniu ji ir dabar kartu gyvena. Jis tėvystės pripažinti neketina, jam vaikas nerūpi.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - T. B. ir A. B. 2017-05-09 pateiktame atsiliepime į ieškovo ieškinį (b. l. 98) nurodė, kad su pareikštu ieškiniu jie sutinka pilnai. Jie yra paskirti J. S. laikinais globėjais. Berniukas auga jų šeimoje. Tarp jų ir vaiko užsimezgė artimas ryšys. Vaiko mama S. S. sūnaus nei karto neaplankė, dėl jo priežiūros, auklėjimo, sveikatos ir ugdymo nei karto nesidomėjo, išlaikymo vaikui neteikia. Jie yra susituokę, gyvena T. B. nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie turi tinkamas sąlygas, kurios reikalingos vaikui gyventi, žaisti ir leisti laisvalaikį. T. B. dirba (duomenys neskelbtini) lopšelyje darželyje ,,(duomenys neskelbtini)“, auklytės pareigose. A. B. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku.
Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų T. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji sutinka būti paskirta nuolatine J. S. globėja. Vaikas jų namuose yra nuo (duomenys neskelbtini). Vaikas yra geras, sveikas, prižiūrėtas, lavinamas, vaiko mitybai yra skiriamas didelis dėmesys. Tarp jos ir vaiko yra užsimezgęs artimas ryšys. Jie savo vaikų neturi. Vaiko mama juo nesidomėjo. Jie turi erdvų trijų kambarių butą, vaikui yra skirtas atskiras kambarys. Vaikas nuo rugsėjo mėnesio pradėjo lankyti darželį.
Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Vaikas geras, jie juo rūpinasi. Jie norėtų ateityje vaiką įvaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Civ. byloje pateikti rašytiniai įrodymai - gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai liudija, kad nepilnamečio vaiko – J. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. S., o jo tėvo tėvystė nenustatyta (b. l. 8). Kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, jog S. S. nesupranta vaiko poreikių, nesirūpina savo sūnaus auklėjimu ir priežiūra, nenuveda vaiko pas gydytojus, negamina vaikui tinkamo maisto, ji dažnai keičia savo gyvenamąsias vietas, jai teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė (b. l. 14 – 15, 25, 26, 29, 32, 33 – 35, 37 – 38, 53 – 54, 58, 61 - 66). S. S. šiuo metu niekur nedirba (b. l. 138). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos (b. l. 9). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos vaikui J. S. nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), vaiko globėju paskirti Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė ,,Lopšelis“ (b. l. 10). Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės ,,Lopšelis“ 2017-03-27 rašte Nr. S8-(1.18)-26 nurodyta, kad S. S. visiškai nesirūpina sūnaus J. S. sveikatos būkle ir ugdymu. J. S. apgyvendinus kūdikių namuose, ji sūnų aplankė tik vieną kartą, t.y. 2016 m. rugpjūčio mėn. Telefonu apie vaiką nesiteiravo, išlaikymo jam neteikia; kiti giminaičiai J. S. nelankė, juo nesidomėjo, neišreiškė noro jį globoti ar įvaikinti (b. l. 67). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) J. S. globėjais paskirti T. B. ir A. B., nustatyta J. S. globos vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Lietuvos Respublikos CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik Lietuvos Respublikos CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: (1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; (2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; (3) žiauriai elgiasi su vaikais; (4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; (5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).
Ieškovo kartu su 2017-04-19 ieškiniu pateikti ir jau anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, pačios atsakovės S. S. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, neginčijamai patvirtina, kad ji visiškai nesirūpina, nebendrauja ir materialiai neišlaiko savo nepilnamečio vaiko J. S..
Motina S. S. savo nepilnamečiu vaiku visiškai nesirūpino, nuolat keitė gyvenamąsias vietas, jai teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė. Nepilnametį vaiką laikinai apgyvendinus Vaikų reabilitacijos ligoninėje ,,Lopšelis“ motina sūnų aplankė tik vieną kartą, telefonu apie vaiką nesiteiravo, išlaikymo jam neteikia, juo nesirūpino. Vaikui gyvenant pas laikinuosius globėjus T. B. ir A. B., atsakovė S. S. vaiko taip pat nelankė, juo nesidomėjo. Kaip pati atsakovė nurodė teismo posėdžio metu, kur faktiškai yra jos sūnus ji nežinojo ir nesidomėjo.
Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje civ. byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovės ir pačios atsakovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko J. S. teisės ir interesai yra pažeisti, nes atsakovė S. S. tiesiogiai ir sąmoningai vengia pareigos auklėti savo vaiką ir visiškai juo nesirūpina, t.y. nebendrauja su nepilnamečiu vaiku, nemoka piniginių lėšų jo išlaikymui, nesuteikia vaikui būtinų gyvenimo sąlygų, ir kt. Po nepilnamečio vaiko J. S. apgyvendinimo Vaikų reabilitacijos ligoninėje ,,Lopšelis“, taip pat vėliau ir pas laikinuosius globėjus - T. B. ir A. B., atsakovė nesiėmė absoliučiai jokių priemonių savo ir vaiko santykiams pagerinti, nesistengė grąžinti nepilnamečio vaiko į šeimą, su juo nebendravo. Nors žino, kas yra jos sūnaus tėvas, tačiau nesiėmė jokių veiksmų jo tėvystei nustatyti ir įregistruoti. Remiantis tuo, darytina išvada, kad S. S. jos nepilnametis vaikas J. S. nerūpi, jo teisių (gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje; ir kt.) padėtis nepasikeitė iki šiol, ir nėra jokių objektyvių faktinių duomenų ar prielaidų, kad tokia padėtis galėtų pasikeisti ateityje. Atsižvelgiant į tai, yra visos teisinės sąlygos ir pagrindai atsakovei S. S. neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečio vaiko J. S. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).
Neterminuotai apribojus atsakovei S. S. motinos valdžią nepilnamečio vaiko J. S. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiu vaiku, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.). Teismas taip pat pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaikais patys (Lietuvos Respublikos CK 3.181 str.).
Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui vaikui, globėjo jam paskyrimo:
Nepilnamečio vaiko J. S. motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią šio vaiko atžvilgiu, nepilnametis vaikas į šeimą negali grįžti. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Lietuvos Respublikos CK 3.256 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.
Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - T. B. ir A. B. globoja J. S. nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nei T. B., nei A. B. neteisti (b. l. 81, 82). T. B. nebausta administracine tvarka, A. B. praeityje baustas už smulkius administracinius nusižengimus, nuobaudos negalioja (b. l. 83, 84). Pateiktos medicininės pažymos patvirtina, jog T. B. ir A. B. yra sveiki (b. l. 80). Tiek T. B., tiek A. B. turi nuolatinius darbus (b. l. 86 – 87, 88). T. B. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 85). Iš VšĮ Vaiko ir tėvų centro ,,Aš ir mes“ 2017-04-11 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad globėjai T. B. ir A. B. užtikrina globojamo vaiko J. S. fiziologinius poreikius, jie myli vaiką ir vaikas pamažu pradeda prie jų prisirišti; sutuoktiniai turi pakankamai žinių ir noro, kad užtikrintų vaiko gerovę; jiems rūpi berniuko sveikata, ugdymas ir emocinis vystymasis (b. l. 77 – 79).
Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, išreiškusių norą globoti J. S., nepilnamečiui J. S. nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniais globėjais skirtini - T. B. ir A. B. (Lietuvos Respublikos CPK 407 str., Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.257 str. 3 p., 3.259 str.), T. B. ir A. B. gyvenamojoje vietoje nustatytina vaiko globos ir gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str.).
Nepilnamečiui J. S. nustačius nuolatinę globą, panaikintinas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. S. laikinosios globos nustatymo.
Globėjams išaiškintinos globėjų teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Globėjams išaiškintina, kad jie privalo: (1) užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; (4) bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271, 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.275, 3.185 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo ir nepilnamečio vaiko turto administratoriaus paskyrimo:
Apribojus tėvų valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, taip pat turi užtikrinti būtinas ir tinkamas sąlygas jo vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Atsakovė yra darbingo amžiaus, neturinti sveikatos problemų (priešingų įrodymų byloje nėra) ir privalo teikti nepilnamečiui vaikui J. S. išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.
Ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-04-19 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės S. S. nepilnamečiui vaikui J. S. išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 3 - 7).
Pažymėtina, jog atsakovė S. S. niekur nedirba, jokių pastovių pajamų ji negauna (b. l. 138). Atsakovė vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Tačiau ji yra jauna ir sveika, darbingo amžiaus, kaip pati nurodė – anksčiau dirbo. Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovės finansines galimybes teikti išlaikymą, pakankama nepilnamečio vaiko J. S. minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo suma yra ieškovo prašoma priteisti suma - 150,00 EUR. Todėl neterminuotai apribojus S. S. motinos valdžią, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui J. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 EUR nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-04-19) iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant - T. B. ir A. B. (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str).
Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiui vaikui J. S. atsakovė mokės išlaikymą, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad jam gali būti skiriamos ir mokamos įvairaus pobūdžio socialinės išmokos bei pašalpos, T. B. ir A. B. skirtini ir nepilnamečio vaiko J. S. turto administratoriais (Lietuvos Respublikos 376 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, valstybės naudai iš atsakovės S. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, 54,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą ir 9,91 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, t.y. iš viso 104,91 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str. - 270 str., 402 str., 406 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją nepilnamečio J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globą.
Nustatyti J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais paskirti - T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (t.y. 2017-04-19) iki J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti - T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini).
J. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriais paskirti - T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 104,91 Eur (vienas šimtas keturi Eur, 91 ct.), valstybės naudai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.