Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nyderlandų karalystės draudimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. S. (D. S.) dėl automobilio išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Ieškovas prašė išreikalauti iš atsakovo automobilį Toyota C. V.. Ieškovo teigimu, nurodytas automobilis, priklausęs Nyderlandų karalystės piliečiui J. G. A. M., laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 15 d. iki 2012 m. kovo 16 d. buvo pavogtas iš stovėjimo aikštelės Nyderlandų karalystėje. Ieškovas, pripažinęs nurodytą įvykį draudiminiu, sumokėjo J. G. A. M. draudimo išmoką ir įgijo nuosavybės teisę į ginčo transporto priemonę. Ieškovo teigimu, automobilis buvo sulaikytas Lietuvoje, atsakovui pateikus jį registruoti VĮ „Regitra“. Atlikus automobilio kėbulo numerio tyrimą, nustatyta, kad automobilio identifikavimo numeris suklastotas, o automobilis paieškomas Olandijoje. Kadangi atsakovas nėra automobilio savininkas, o tik įgijėjas, automobilis turi būti grąžintas teisėtam jo savininkui, t. y. ieškovui. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2012 m. rugsėjo 24 d. Procesiniai dokumentai, siųsti paštu atsakovui, grąžinti neįteikti. Atsakovui apie ieškinio priėmimą pranešta viešo paskelbimo būdu 2012 m. lapkričio 26 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas 14 dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nyderlandų karalystės pilietis J. G. A. M. 2011 m. kovo 16 d. pranešė policijai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 15 d. iki 2012 m. kovo 16 d. iš stovėjimo aikštelės (Nyderlandų karalystėje) buvo pavogtas jam priklausantis automobilis Toyota C. V., valstybinis numeris 60XNNX (b. l. 7-12). Dėl šio pranešimo Nyderlandų karalystėje Kenmerland regiono Ijmond skyriuje pradėtas baudžiamosios bylos tyrimas, automobilio savininkas vagystės metu buvo J. G. A. M. (baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 22, 143-146). Ieškovas 2011 m. balandžio 11 d. išmokėjo automobilio savininkui J. G. A. M. 14 750 EUR draudimo išmoką už pavogtą transporto priemonę ir jam (ieškovui) perėjo nuosavybės teisės į automobilį (b. l. 13-15; baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 134-136).

Atsakovas ginčo automobilį pagal transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį įgijo 2011 m. gegužės 31 d. Kaune iš asmens, prisistačiusio T. M. vardu (baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 63). Atsakovas tą pačią dieną kreipėsi į VĮ „Regitra“ pageidaudamas registruoti ginčo automobilį (baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 7). Kilus įtarimui, kad automobilio identifikacinis numeris gali būti suklastotas, ginčo automobilis buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės identifikavimo numerio suklastojimo. Atlikus nurodyto automobilio tyrimą, nustatyta, kad kėbulo numeris suklastotas, o automobilis paieškomas Olandijoje nuo 2011 m. kovo 16 d. (baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 1-4, 9-10, 14-15, 16). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilį atsakovui galbūt pardavė V. F., kuris apklausos metu patvirtino šį faktą, tačiau neigė prisistatęs ne savo vardu. Vilniaus apygardos prokuratūros 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00695-11 sustabdytas nenustačius nusikalstamą veiką padariusio asmens (baudžiamosios bylos Nr. 10-1-695-11 b. l. 174).

Civilinio kodekso 4.96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, ir įgijėjas to nežinojo ir neturėjo žinoti (sąžiningas įgijėjas), tai savininkas turi teisę išreikalauti šį daiktą iš įgijėjo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdavęs jį valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš jų pagrobtas, arba kitaip be jų valios nustojo būti jų valdomas.

Nustatyta, kad ginčo automobilis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 15 d. iki 2012 m. kovo 16 d., ieškinys teisme pareikštas 2012 m. rugsėjo 3 d., todėl CK 4.96 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų metų terminas nepraleistas. Nustatyta ir tai, kad teisėtas ginčo automobilio savininkas yra ieškovas, išmokėjęs J. G. A. M. 14 750 EUR draudimo išmoką už pavogtą transporto priemonę ir įgijęs nuosavybės teisę į nurodytą automobilį. Nenustatyta, kad atsakovas, įsigydamas automobilį, žinojo apie automobilio vagystę ir suklastotus automobilio kėbulo numerius, todėl atsakovas laikytinas sąžiningu įgijėju CK 4.96 straipsnio 1 dalies prasme. Iki atsakovui įsigyjant ginčo automobilį, šis automobilis teisėto savininko buvo prarastas dėl nenustatytų asmenų padaryto nusikaltimo (vagystės). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje nustatytos visos sąlygos-aplinkybės, teikiančios pagrindą taikyti CK 4.96 straipsnio 1 dalies nuostatas ir išreikalauti automobilį iš atsakovo (sąžiningo įgijėjo).

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, ginčo automobilis išreikalautinas ieškovui iš atsakovo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 600 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6; CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 35,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 4.96 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Išreikalauti iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) automobilį Toyota C. V., identifikacinis numeris NMTEJ16R50R107202, ir perduoti jį ieškovui Nyderlandų karalystės draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Laan van Malkenschoten 20 7333 NP, Apeldoorn, A. S., Nyderlandų karalystė).

Priteisti ieškovui Nyderlandų karalystės draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Laan van Malkenschoten 20 7333 NP, Apeldoorn, A. S., Nyderlandų karalystė) iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 600 (šešis šimtus) Lt žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 35,50 Lt (trisdešimt penkis litus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.