- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-17
- Bylos Nr.
- 1S-896-92-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Advokatai
- Laimundas Baršauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo Tomo Liekio gynejo advokato Laimundo Baršausko skunda del 2008 m. spalio 15 d. Vilniaus m. 2 apylinkes teismo nutarties, kuria netenkintas itariamojo Tomo Liekio gynejo Laimundo Baršausko skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru priimtu nutarimu atsisakyti baudžiamojoje byloje papildyti ikiteismini tyrima,
Aprašomoji dalis
nustate:
Itariamojo Tomo Liekio gynejas Laimundas Baršauskas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui apskunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Pirmojo nusikaltimu veiku tyrimo skyriaus prokuroro V.Kukaicio ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro G.Bernotaviciaus nutarimus, kuriais atsisakyta baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00016-04 atlikti proceso veiksmus papildant šioje byloje ikiteismini tyrima.
2008 m. spalio 15 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas itariamojo T.Liekio gynejo L.Baršausko skunda atmete kaip nepagrista. Teismas sprendima motyvavo tuo, jog prokurorai, vertindami T.Liekio padarytu nusikalstamu veiku aplinkybes, šiu veiku trukme, ju pavojinguma visuomenei, itariamojo vaidmeni ivykdytuose nusikaltimuose padare pagrista išvada, jog baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai irodymu, kuriu pagrindu T.Liekiui iteiktas pranešimas apie itarima. Teismas pritare prokuroru nuomonei, kad itariamojo T.Liekio parodymai, turint omenyje jam inkriminuotu veiku tyrimo specifika lemia, jog šios baudžiamosios bylos itariamuju parodymai yra tik vienas iš daugelio kalte grindžianciu duomenu šaltiniu, kurie buvo gauti atliekant eile skirtingu procesiniu veiksmu. Teismas nurode, kad tai, ar byloje yra surinkta pakankamai objektyviu duomenu, grindžianciu itariamajam T.Liekiui inkriminuotu nusikalstamu veiku pagristuma yra teismo kompetencijos dalykas.
Šalies argumentai
Del 2008 m. spalio 15 d. teismo nutarties T.Liekio advokatas L.Baršauskas pateike skunda, prašydamas šia nutarti panaikinti. Nurodo, kad šioje byloje turi buti papildytas ikiteisminis tyrimas, kadangi susipažinus su byla ir ivertinus atliktus procesinius veiksmus, ju eiga bei tikslinguma, nustatyti akivaizdus ikiteisminio tyrimo trukumai. Skunde nurodoma, jog apie konkrecias ir bylai labai svarbias aplinkybes itariamieji pateikia visiškai skirtingas versijas, be to, ju parodymai yra nenuoseklus. Ši situacija atitinka BPK 190 str. nuostatas, kai tarp itariamuju, davusiu skirtingus parodymus, yra atliekamos akistatos. Taciau šioje byloje prokuroras atlikti akistatas atsisake, o teismas be pagrindo toki sprendima paliko galioti. Pareiškejo nuomone, siekiant išsiaiškinti tikrove atitinkancias aplinkybes, del T.Liekiui pareikštu itarimu pagristumo patikrinimo butina atlikti akistatas su R.Truskaite ir V.Gasparaviciumi. Be to, butina išsiaiškinti, kodel itariamosios R.Truskaites parodymai prieštarauja ne tik T.Liekio, bet ir kitu itariamuju - V.Gasparaviciaus, V.Svišciausko ir kt. parodymams. Skunde teigiama, jog sutinkamai su BPK 7 str. nuostatomis, gynyba siekia išlaikyti rungimosi principa ir surinkti visus irodymus, turincius reikšmes teisingam bylos išsprendimui.
Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo T.Liekio gynejo skundas netenkintinas.
Teismo nuomone, apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas padare pagrista išvada, jog skundo teiginiai nesudaro pagrindo ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura šioje baudžiamojoje byloje pildyti ikiteismini tyrima.
Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, akivaizdu, jog itariamuju R.Truskaites, V.Gasparaviciaus bei V.Svišciausko parodymai iš tikruju nera nuoseklus. Taciau, kaip žinoma, galiojantys istatymai nenumato itariamojo (kaltinamojo) atsakomybes už melagingu parodymu davima. Vienoki ar kitokie pastarojo proceso dalyvio parodymai yra traktuojami kaip jo gynybos pozicija, o teismas juos priima arba vertina kritiškai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatomis. Todel net ir patenkinus itariamojo T.Liekio gynejo prašyma del papildomo ikiteisminio tyrimo atlikimo, nera jokio pagrindo manyti, kad papildomai apklausiami arba suvedus akistaton itariamieji duos tokius parodymus, kuriuos butu galima ivertinti objektyviais ar visiškai teisingais. Antra vertus, kaip teisingai nurodyta ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje, BPK 287 str. suteikia teismui teise atlikti bet kuri procesini veiksma. Todel teisminio nagrinejimo metu, jeigu teismui kils abejones del itariamuju anksciau duotu parodymu pagristumo ar nuoseklumo (BPK 276 str. 1 d. 3 p.), visi neaiškumai tures buti išnagrineti ir atitinkamai ivertinti.
Atkreiptinas demesys ir i ta aplinkybe, jog BPK normos visiems proceso dalyviams suteikia galimybe posedžio metu užduoti vieni kitiems klausimus, teikti paaiškinimus apie teismo tiriamas bylos aplinkybes ir pan.
Apeliacines instancijos teismo nuomone, pritartina ir ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties teiginiui, jog šioje situacijoje baudžiamosios bylos nagrinejimo teisme metu duoti itariamuju parodymai tures didesne procesine verte, sprendžiant ju kaltes klausima.
Skundo teiginys, kad pradejus nagrineti byla teisme gynyba netures galimybiu išsiaiškinti labai svarbiu aplinkybiu (itariamuju R.Truskaites, V.Gasparaviciaus ir V.Svišciausko parodymu kaitos, nuoseklumu priežasciu ir pan.) yra nepagristas.
Kitu argumentu, del ko ikiteisminis tyrimas turetu buti atnaujintas, skunde nenurodyta.
Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, apeliacines instancijos teismas nenustate kitu aplinkybiu, del ko ankstesni prokuroru nutarimai ar apylinkes teismo 2008-10-15 nutartis galetu buti pripažinti neteiseti ar nepagristi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo Tomo Liekio gynejo L.Baršausko skunda atmesti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-10-15 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.