Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“ AB ieškinį solidariai atsakovams G. I. ir V. I. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2013-10-02 (atsakovų vardu dokumentus priėmė V. I., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-05-21 tarp ieškovo (buvusio AB „Hansabankas“) ir atsakovų buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovams suteikė 20000 Lt kreditą, o atsakovai įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovai pilnai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų pagal sutartį, ką patvirtina ieškovo 2012-12-10 raštai Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovams dėl skolos „Swedbank“, AB. Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovų įsiskolinimas ieškovui 2013-09-18 dienai yra 7794,40 Lt, kurį sudaro 5923,25 Lt negrąžinto kredito, 769,28 Lt nesumokėtų palūkanų, 1065,60 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 36,27 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovai laikomi pažeidę prievolę, nes nevykdė sutartinių įsipareigojimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str., 6.256 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina solidariai 7794,40 Lt skolos, 7,75 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 5923,25 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-09-19 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.918 str.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 234 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš G. I. ir V. I. 7794,40 Lt (septynis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus keturiasdešimt ct) skolos, 7,75 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 5923,25 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-09-19 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2013-09-30 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 234 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus) sumokėto žyminio mokesčio “Swedbank“, AB naudai.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.